Определение Тюменского областного суда от 29 января 2020 года №33а-646/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33а-646/2020
Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2019 года, которым
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.Б.Д. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2019 года возвращено административному истцу,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также УМВД России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.Б.Д.., межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2019 года, вынесенного по исполнительному производству N 48045/19/72027-ИП.
Судьей районного суда постановлено указанное определение, с которым не согласно УМВД России по Тюменской области. В частной жалобе изложена просьба об отмене определения в связи с нарушением при его вынесении норм материального и процессуального права. УМВД России по Тюменской области указывает, что юрисдикция межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области распространяется на территорию всей области, в том числе, и на территорию Ленинского района г.Тюмени, на которой расположен фактический и юридический адрес административного ответчика, в связи с этим полагает, что оснований для возвращения административного иска не было.
В соответствии с ч.2 ст.315 и ч.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.ст.315, 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление УМВД России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора от 22 ноября 2019 года, вынесенного по исполнительному производству N 48045/19/72027-ИП, по мотиву неподсудности спора Ленинскому районному суду г.Тюмени, судья районного суда обоснованно исходил из положений частей 1 и 2 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 2 данной статьи в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Учитывая, что место нахождения должностного лица межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, постановление которого оспаривается административным истцом, не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия указанного должностного лица, то судья правильно исходил из того, что в таком случае административное исковое заявление должно подаваться в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного должностного лица службы судебных приставов.
При определении районного суда, в который УМВД России по Тюменской области следует обратиться, судьей районного суда правильно применена ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Согласно пункту 2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В силу пункта 3 данной статьи в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно данным официального сайта УМВД России по Тюменской области, местом его нахождения является адрес: г.Тюмень, ул.Водопроводная, 38, что не относится к территории Ленинского или Восточного административных округов г.Тюмени, в связи с чем административное исковое заявление было обоснованно возвращено административному истцу на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.
Выводы, изложенные в определении судьи районного суда, полностью соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании правильно применённых судьей районного суда норм процессуального права, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка