Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-646/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 28 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Нагаи К.В. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 октября 2018 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19октября 2018 года, а также признании действия по возвращению исполнительного документа и бездействия по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными: постановление от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28августа 2013 года N в отношении должника ФИО1.; постановление от 19 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа
N ДД.ММ.ГГГГ, действие по возвращению исполнительного документа <данные изъяты>, выданного 26 августа 2010 года и бездействие по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства от 28 августа 2013 года N, возложить обязанность на Вилючинский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в Вилючинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вилючинского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В., в котором просило в рамках исполнительного производства N, должником по которому является ФИО1., признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановление судебного пристава-исполнителя от 19октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа; бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30июня 2010 года мировым судьей судебного участка N26 г. Вилючинска принято решение о взыскании с ФИО1. в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга. 28 августа 2013года на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО1. в пользу ОАО "Оборонэнерго" задолженности за потребленную электроэнергию. 19 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем КондратенкоЮ.В. в рамках данного исполнительного производства вынесены постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что 31 августа 2011года ОАО"44Электрическая сеть" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО"Оборонэнерго", но судебный акт, подтверждающий правопреемство взыскателя, при предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению АО"Оборонэнерго" представлен не был. Полагает, что оспариваемые постановления нельзя признать законными, поскольку постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено неуполномоченным должностным лицом. В свою очередь постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением трехдневного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. Кроме того, несоответствие заявителя взыскателю в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о приостановлении исполнительного производства для того, чтобы заменить сторону исполнительного производства в связи с реорганизацией взыскателя ОАО "44 Электрическая сеть" путем присоединения к АО"Оборонэнерго". Таким образом, оспариваемые постановления, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. создали препятствия к реализации прав административного истца как стороны по исполнительному производству, которые выразились в невозможности своевременного получения взыскателем денежных средств от должника.
Определением Вилючинского городского суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю заместитель старшего судебного пристава Нагаи К.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных АО "Оборонэнерго" требований. Считала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку административный истец не является стороной по исполнительному производству.
Административный истец АО "Оборонэнерго", административный ответчик судебный пристав-исполнитель КондратенкоЮ.В., заинтересованное лицо ФИО1. извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Нагаи К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить. Полагает, что судом при вынесении решения допущены существенные нарушения норм материального права. Указывает, что незаконно вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя КондратенкоЮ.В. отменены старшим судебным приставом ФИО2., поэтому производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 225 КАС РФ, поскольку оспариваемые решения административного ответчика перестали затрагивать права административного истца. Кроме того, в резолютивной части решения неверно указан номер исполнительного производства и номер исполнительного листа, а в мотивировочной части неправильно указан номер федерального закона, регламентирующий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. Считает, что судом неправомерно удовлетворено требование административного истца в части признания незаконным бездействия по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя вопреки выводам суда отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Максимчук М.В. просит оставить решение Вилючинского городского суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно статье 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.
Как усматривается из материалов дела, текст резолютивной части решения, объявленной 24 декабря 2018 года, содержит указание на исполнительный лист N ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 29 декабря 2018 года, содержащего указание на исполнительный лист N ДД.ММ.ГГГГ.
Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения суда в силу пункта 4 части2 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании незаконными в рамках исполнительного производства N-ИП постановления судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя от 19октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; действий судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного листа; бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о приостановлении исполнительного производства направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
