Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 33а-646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 33а-646/2019
от 1 марта 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Кирпичниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Томской области, государственному инспектору Советского района г. Томска по пожарному надзору Яковенко Евгению Васильевичу о признании незаконным предписания государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций по Томской области Яковенко Евгения Васильевича N 43 от 30 июля 2018 г.
по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Комсомольский-59", заинтересованного лица председателя товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" Макаровой Татьяны Валерьевны на решение Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" Малащук Т.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "Комсомольский-59" (далее - ТСЖ "Комсомольский-59") обратилось в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций по Томской области (далее - Главное управление МЧС России по Томской области), государственному инспектору Советского района г. Томска по пожарному надзору Яковенко Е.В., в котором просило признать незаконным предписание государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Томской области Яковенко Е.В. N 43 от 30.07.2018.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной 27.07.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Комсомольский-59" вынесено предписание, которым на товарищество возложена обязанность обеспечить исправное содержание (в любое время года) дороги, проезда и подъезда к жилому дому по пр. Комсомольскому, 59 со стороны пр. Комсомольский; запретить использование технического этажа для хранения продукции, оборудования, других предметов. Данное предписание является незаконным, так как оснований для проведения внеплановой выездной проверки не имелось, нарушений правил пожарной безопасности не выявлено. Так, в ходе проверки не установлено неисправное содержание дорог, проездов и подъездов к дому, в предписании не указано, какие конкретно нарушения необходимо устранить. Земельный участок возле дома по пр. Комсомольский, 59 имеет площадку для разворота пожарных машин, двор дома не является тупиковым, имеется возможность сквозного проезда, металлические ворота со стороны пр. Комсомольский находятся в открытом состоянии.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 13.09.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена председатель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.09.2018 административное дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков Главного управления МЧС России по Томской области, государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Яковенко Е.В., заинтересованного лица председателя ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В.
В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ "Комсомольский-59" Малащук Т.Б. заявленные требования поддержала. Пояснила, что на техническом этаже дома ничего не хранится. В акте проверки не указано, что находится на техническом этаже, в связи с чем неясно, что необходимо устранить по данному требованию. Металлические ворота со стороны пр. Комсомольского открыты.
Обжалуемым решением суда административный иск ТСЖ "Комсомольский-59" удовлетворен частично. Предписание государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Томской области Яковенко Е.В. N 43 от 30.07.2018 признано незаконным в части установления нарушений пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и запрета использования помещений технического этажа для хранения продукции, оборудования и других предметов. В удовлетворении остальной части требований ТСЖ "Комсомольский-59" отказано.
Апелляционная жалоба и.о. главного государственного инспектора Советского района по пожарному надзору Яковенко Е.В. определением судьи Советского районного суда г. Томска от 11.12.2018 оставлена без движения на основании части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства, определением от 28.12.2018 возвращена заявителю в связи с неустранением выявленных судьей недостатков апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ТСЖ "Комсомольский-59", заинтересованное лицо председатель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 1 предписания государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Томской области Яковенко Е.В. N 43 от 30.07.2018, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска ТСЖ "Комсомольский-59" в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что административные ответчики, на которых возложена обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого предписания, в частности, что дороги, проезды и подъезды к жилому дому не соответствуют требованиям нормативно-технической и конструкторской документации, соответствующих доказательств не представили. Пункт 1 оспариваемого предписания не содержит указания на конкретное нарушение, устранить которое обязано ТСЖ "Комсомольский-59", также в предписании не указано, каким образом выявленное пожарным инспектором нарушение должно быть устранено.
Административными ответчиками не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание является исполнимым. Между тем ТСЖ "Комсомольский-59" подтверждено, что дорога, проезд и подъезд к жилому дому содержатся исправно. Ширина пожарного проезда соответствует установленным требованиям, подъездные пути к жилому дому имеются со всех сторон. Металлические ворота, установленные со стороны пр. Комсомольский, открыты и проезду транспорта и спецтехники не препятствуют.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков Главного управления МЧС России по Томской области, государственного инспектора Советского района г. Томска по пожарному надзору Яковенко Е.В., заинтересованного лица председателя ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из положений статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно положениям статей 1, 2, 3, 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статей 1, 2, 17, 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", обеспечение пожарной безопасности - важнейшая функция государства, включающая, среди прочего, осуществление государственного пожарного надзора.
В рамках государственного пожарного надзора по результатам проверки и в случае выявления нарушений обязательных требований пожарной безопасности, то есть требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, может быть выдано предписание по их устранению с указанием сроков. За неисполнение предписания в указанный срок организация несет в предусмотренном законом порядке ответственность.
Требования пожарной безопасности устанавливаются законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что оно содержит властное волеизъявление, носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.
Тем самым вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
При этом критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для организации в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Поэтому предписание следует считать законным, если вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения требования пожарной безопасности, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.
В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.
Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.
Как установлено судом и следует из распоряжения (приказа) от 24.07.2018 N 43 (л.д. 46-47), исполняющим обязанности начальника ОНД и ПР Советского района г. Томска УНД и ПР Главного управления МЧС России по Томской области Яковенко Е.В. было поручено проведение проверки в отношении ТСЖ "Комсомольский-59" с целью осуществления федерального государственного пожарного надзора, проверки деятельности и состояния используемых (эксплуатируемых) объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению нарушения требований пожарной безопасности, согласно поручению Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 ЮБ-П4-3019.
Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен Яковенко Е.В., срок проведения проверки установлен с 27.07.2018 по 30.07.2018.
Председатель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В. ознакомлена с указанным распоряжением, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 48).
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 27.07.2018, выявлены нарушения, выразившиеся в необеспечении исправного содержания (в любое время года) дорог, проездов, подъездов к жилому дому по пр. Комсомольский, 59 - со стороны пр. Комсомольский установлены металлические ворота с возможностью закрытия на замок (пункт 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункт 8.1 СНиП 21-01-97*, пункты 7.1, 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013); допущено использование технического этажа для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов (пункт 23 Правил противопожарного режима).
При проведении проверки присутствовала председатель ТСЖ "Комсомольский-59" Макарова Т.В., которая ознакомлена с актом проверки N 43 от 30.07.2018 (л.д. 48).
По результатам проведенной проверки ТСЖ "Комсомольский-59" вынесено предписание N 43 от 30.07.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д. 8). Выявлены нарушения пунктов 23, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункта 8.1 СНиП 21-01-97*, пунктов 7.1, 8.1, 8.6 СП 4.13130.2013.
ТСЖ "Комсомольский-59" предписано в срок до 01.10.2018 обеспечить исправное содержание (в любое время года) дороги, проезда и подъезда к жилому дому по пр. Комсомольский, 59, а также запретить использование помещений технического этажа для хранения продукции, оборудования и других предметов.
Предписание N 43 от 30.07.2018 получено председателем ТСЖ "Комсомольский-59" Макаровой Т.В. 30.07.2018 (л.д. 8).
Разрешая дело и приходя к выводу об удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что установка металлических ворот на всю ширину проезда к многоквартирному дому является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку беспрепятственный проезд спецмашин к жилому дому в данном случае затруднен, в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов ТСЖ "Комсомльский-59" не нарушает. Между тем пункт 2 предписания является необоснованным, поскольку в отсутствие доказательств не представляется возможным установить нарушение ТСЖ "Комсомльский-59" пункта 23 Правил противопожарного режима.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда, оценив материалы дела, находит, что проверка в отношении ТСЖ "Комсомльский-59" проведена уполномоченным лицом, на основании соответствующего распоряжения. Акт проверки и предписание вынесены в соответствии с установленной процедурой и отвечают требованиям Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644.
ТСЖ "Комсомльский-59" в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, должно обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.
Исходя из пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к числу обязательных требований и первичных мер пожарной безопасности относится обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
В соответствии с пунктом 75 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается представителем ТСЖ "Комсомольский-59", что при въезде во двор многоквартирного дома по пр.Комсомольский, 59 со стороны пр. Комсомольский установлены металлические ворота, полностью перекрывающие въезд во двор (л.д. 42-44).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, верным является вывод суда о законности и обоснованности пункта 1 оспариваемого предписания, так как установка металлических ворот на всю ширину проезда к многоквартирному дому является нарушением требований пожарной безопасности и затрудняет беспрепятственный проезд спецмашин к жилому дому.
Доводы относительно неисполнимости пункта 1 предписания N 43 от 30.07.2018 несостоятельны, так как в соответствии с требованиями пункта 96 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, оспариваемое предписание указывает действие, в котором выразилось нарушение и норма права, которая не соблюдена. При этом выбор способа устранения указанного нарушения предоставлен административному истцу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необоснованности пункта 2 оспариваемого предписания.
Согласно подпункту "б" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, на объектах защиты запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункт "в"), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств обоснованности пункта 2 оспариваемого предписания, в части хранения на техническом этаже многоквартирного дома продукции, оборудования, мебели и других предметов, административными ответчиками не представлено. Между тем из представленных административным истцом фотоматериалов следует, что на техническом этаже какая-либо продукция, оборудование, мебель и другие предметы не хранятся.
При таких данных судебная коллегия находит верными выводы суда об удовлетворении административного иска в части признания незаконным и необоснованным пункта 2 оспариваемого предписания N 43 от 30.07.2018.
Доводы, изложенные представителем административного истца в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не исследованы в суде первой инстанции и могут повлиять на решение суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский-59", заинтересованного лица председателя товарищества собственников жилья "Комсомольский-59" Макаровой Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
