Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-646/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-646/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Волынчук Н.В.
при секретаре Прозоровой Я.Б.ченкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Белова Алексея Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманьковой Анне Андреевне, Седоченко Юлии Александровне, Олехновичу Дмитрию Александровичу, Каримовой (Арефьевой) Ксении Олеговне, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой Ксении Олеговне на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения Белова А.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белов А.Д. с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманьковой А.А., Седоченко Ю.А., Олехновича Д.А., Каримовой (Арефьевой) К.О. по исполнительному производству N 5139/14/48067, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности выполнить капитальный ремонт в доме N ..., обязать судебного пристава-исполнителя Каримову (Арефьеву) К.О. устранить нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
В судебном заседании представитель Белова А.Д. - Пайко С.Н. заявленные требования поддержал.
Судебные приставы-исполнители МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманькова А.А., Седоченко Ю.А., Олехнович Д.А., Каримова (Арефьева) К.О., представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.11.2018 г. административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Седоченко Ю.А., Олехновича Д.А. в части неисполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2013 г. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Шманьковой А.А. и Каримовой (Арефьевой) К.О. в части не установления новых сроков для исполнения решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.11.2013 г. На судебного пристава-исполнителя Каримову (Арефьеву) К.О. возложена обязанность принять меры о привлечении должника к законодательно установленной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и установлении нового срока исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.11.2013 г.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьева К.О. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Белова А.Д. в полном объеме. Ссылается на необоснованность вывода суда о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры (взыскан исполнительский сбор, установлены новые сроки исполнения, должник неоднократно привлекался к административной ответственности и т.п.), направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Неисполнение решения суда обусловлено отсутствием у должника достаточного финансирования на указанные цели.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 21.05.2014 г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска 27.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N5139/14/48/67 в отношении должника Администрации г. Смоленска о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт в доме N ....
В период с 10.06.2016 г. по 02.05.2017 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шманьковой А.А., с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Седоченко Ю.А., с 05.06.2017 г. по 28.08.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Олехновича Д.А., с 28.08.2017 г. по 27.11.2017 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Каримовой (Арефьевой) К.О., в период с 27.11.2017 г. по 14.01.2018 г. в производстве судебного пристава-исполнителя Седоченко Ю.А., в период времени с 14.01.2018 г. по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Каримовой (Арефьевой) К.О.
03.02.2017 г. в виду неисполнения должником возложенных на него обязанностей по исполнительному документу вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Шманьковой А.А. вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа до 16.02.2017 г.
Поскольку требования судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок должником не исполнены, 22.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от 06.03.2017 г. Администрация г. Смоленска привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Новый срок для исполнения установлен 02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Каримовой (Арефьевой) К.О.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь назначенный срок, 20.11.2017 г. в отношении Администрации г. Смоленска составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от 24.11.2017 г. должник привлечен к административной ответственности.
07.03.2018 г. должнику назначен новый срок исполнения решения суда до 02.04.2018 г.
После отмены решением Ленинского районного суда г. Смоленска постановления судебного пристава-исполнителя Каримовой К.О. от 24.04.2018 г., каких-либо мер воздействия на должника за уклонение от исполнения решения суда судебным приставом не принималось.
В период времени с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. и с 05.06.2017 г. по 28.08.2017г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Седоченко Ю.А. и Олехнович Д.А. Доказательств принятия ими мер принудительного исполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Седоченко Ю.А. и Олехновича Д.А. по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Администрации г. Смоленска и в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шманьковой А.А. и Каримовой (Арефьевой) К.О. по не установлению новых сроков для исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей Седоченко Ю.А. и Олехновича Д.А. с 02.05.2017 г. по 05.06.2017 г. и с 05.06.2017 г. по 28.08.2017 г. ими не принимались надлежащие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратному не представлено, а установление 02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Шманьковой А.А. нового срока исполнения после привлечения должника 06.03.2017 г. к административной ответственности и установление 07.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем Каримовой (Арефьевой) К.О. нового срока исполнения после привлечения к административной ответственности должника 24.11.2017 г., с очевидностью (спустя семь и три месяца соответственно) свидетельствует о длительном бездействии данных судебных приставов по не установлению новых сроков исполнения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Седоченко Ю.А. и Олехновичем Д.А. не представлено доказательств, что ими принимался необходимый комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленного в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установление новых сроков исполнения спустя несколько месяцев с момента, когда у судебного пристава-исполнителя возникла такая обязанность, также свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей Шманьковой А.А. и Каримовой (Арефьевой) К.О.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем Арефьевой К.О. необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не опровергают выводы суда и при установленных обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии ее бездействия при установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обстоятельства и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Арефьевой Ксении Олеговне - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
