Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2019 года №33а-646/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 33а-646/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Бабича В.В.,
судей Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием представителей:
административного истца Телесина А.Ю.,
административного ответчика Савинова А.С.,
заинтересованного лица Полупана В.Л. - Поздняковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Моисеевой Тамары Федоровны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица Полупан Владимир Леонидович, кадастровый инженер Чайковская Наталья Леонидовна, ТСН "СТ "Сатурн" о признании решений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца Моисеевой Тамары Федоровны - Телесина Алексея Юрьевича на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т.Ф. обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя в котором просила:
- признать незаконным решение (уведомление) Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу г. Севастополь, Гагаринский район, в границах <адрес>;
- признать незаконным решение апелляционной комиссии Севреестра об отклонении заявления об обжаловании вышеуказанного решения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным решения Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество;
- возложить на Севреестр обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу г. Севастополь, Гагаринский район, в границах <адрес>.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.
Указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что наличие заочного решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу N является препятствием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на объект недвижимости возведенный на земельном участке <адрес> является необоснованным, поскольку хотя названным решением и признаны недействительными решение Гагаринского районного Совета г. Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность Латковича О.Н. земельного участка N в границах землепользования СТ "Сатурн", государственный акт на право собственности на земельный участок серии N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Латковича О.Н., запись N в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю Гагаринского района г. Севастополя, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ названного земельного участка, заключенный между Латковичем О.Н. и Моисеевой Т.Ф., удостоверенный частным нотариусом Мукатиной М.Е. и зарегистрированный в реестре N, однако решение требований о возврате земельного участка во владение его собственника не содержит, как и не содержит в себе оснований для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности истца на земельный участок и Моисеева Т.Ф. является собственником земельного участка N в границах землепользования СТ "Сатурн", что подтверждается записью в ЕГРН и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласилась апелляционная комиссия Севреестра, и впоследствии отказывая в осуществлении кадастрового учета и регистрации, государственный регистратор исходил из того, что у Моисеевой Т.Ф. отсутствовало разрешение на строительство здания количеством более трех этажей, при этом не было учтено, что названный дом был построен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством Украины, устанавливавшим предельную высоту застройки 4 этажа.
Более того указывает, что материалы дела не содержат оспариваемое истцом решение апелляционной комиссии Севреестра, об истребовании которого было заявлено ходатайство и в отношении последнего судом не принято решение.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица Полупана В.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи реестровый N от ДД.ММ.ГГГГ Латкович О.Н. продал, а Моисеева Т.Ф. приобрела в собственность земельный участок <адрес> в г. Севастополе площадью <данные изъяты> га кадастровый номер Украины N (т. 1 л.д. 105-106).
Согласно справки КП "БТИиГРОНИ" СГС N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80) на вышеуказанном земельном участке самовольно выстроены трехэтажный садовый дом лит. "А" с цокольным этажом и мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м, двухэтажная летняя кухня лит. "Б", беседка лит. "В".
ДД.ММ.ГГГГ Севреестром выдано Свидетельство о государственной регистрации права Серии N (т. 1 л.д. 85), согласно которого Моисеева Т.Ф. является собственником земельного участка <адрес> в г. Севастополе, площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером N, категория земель не установлена - для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ Моисеева Т.Ф., действуя через представителя Чайковскую Н.Л., обратилась в Армавирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением N (т. 1 л.д. 82-83) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении здания расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Уведомлением Севреестра N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100) Моисеевой Т.Ф. сообщено о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N218-ФЗ) - на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации жилой дом, наложен арест на основании постановления Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, представленный технический план подготовлен на основании декларации в отношении объекта капитального строительства - жилого строения с количеством этажей более трех, что не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ.
Решением Севреестра, оформленным сообщением N от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Т.Ф. отказано в государственной регистрации права на здание, расположенное на земельном участке <адрес> в г. Севастополе в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-102).
ДД.ММ.ГГГГ отделом обеспечения учетно-регистрационных действий Севреестра принято решение N (т. 1 л.д. 97) об отказе в государственном кадастровом учете вышеуказанного здания в соответствии со ст. 27 Закона N218-ФЗ в связи с не устранением недостатков, указанных в уведомлении о приостановлении.
Кроме того, решением от ДД.ММ.ГГГГ заседания апелляционной комиссии по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации правпри Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя отклонено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ N об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N.
Не согласившись с вышеуказанными решениями и уведомлением, Моисеева Т.Ф. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом и правомерности оспариваемых решений.
Коллегия судей Севастопольского городского суда полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, указывая следующее.
В соответствии с частями 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ к лицам, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, отнесены собственники земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
Как усматривается из материалов дела, в результате рассмотрения заявлений истца о государственном кадастром учете в части постановки на учет объекта недвижимости и государственной регистрации права от 25.10.2017 N (N) органом регистрации прав принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В частности, причиной приостановления государственного кадастрового учета явилось то обстоятельство, что представленный с заявлением технический план подготовлен в отношении объекта недвижимости - жилого строения площадью 504,8 кв.м., расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", с количеством этажей 4, в том числе один подземный.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Объект недвижимости, в отношении которого представлено заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, не может считаться ранее учтенным по причине отсутствия на данный объект недвижимости разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию и самовольного его строительства, что подтверждается техническим паспортом КП "БТИ и ГРОНИ" СГС от ДД.ММ.ГГГГ и ранее учтенным считаться не может.
При этом, ранее действовавшим на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ законодательством Украины была определена необходимость получения разрешения на строительство или уведомления/декларирования о начале строительных работ (постановления Кабинета Министров Украины от 30.09.2009 N 1104 "Некоторые вопросы предоставления разрешения на осуществление подготовительных и строительных работ" и от 13.04.2011 N 466 "Некоторые вопросы осуществления подготовительных и строительных работ").
При осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в качестве вновь созданного (на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером) административным ответчиком верно применены нормы действующего законодательства Российской Федерации, поскольку за постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности истец обратилась в период действия законодательства Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.
В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.
Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, на земельном участке с видом разрешенного использования "ведение садоводства" предусматривается осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.
Пунктом 7.3 раздела "Объемно-планировочные и конструктивные решения зданий и сооружений" Свода правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". СП 53.13330.2011, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, (далее - СП 53.13330.2011) установлено, что при проектировании домов для круглогодичного проживания следует учитывать требования СП 55.13330. При этом пунктом 7.4 СП 53.13330.2011 для жилых строений предусматривается только второй этаж (в том числе мансарда), а также подвальный и цокольный этажи. Сводом правил "Дома жилые одноквартирные". СП 55.13330.2011. утвержденным приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 789 установлена область его применения и распространения на вновь строящиеся и реконструируемые отдельно стоящие жилые дома (далее - дома) с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства).
Таким образом, на момент принятия административным ответчиком оспариваемых решений, количество этажей жилого строения или жилого дома, расположенных на садовом или дачном участке, не могло превышать более чем три, следовательно, обжалуемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства и оснований для признания их незаконными не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Таким образом, судом проверены основания отказа. Изложенные в оспариваемых решениях.
При этом доводы жалобы истца о том, что регистрируемый садовый дом соответствует требованиям законодательства Украины, которое действовало на момент его возведения, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку названный дом в рамках законодательства Украины зарегистрирован не был, считался самовольным строением и до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права собственности на возведенное строение Моисеева Т.Ф. в компетентные органы Украины не обращалась.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка