Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6456/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6456/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Житниковой О.В., Вачковой И.Г.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Туркина С.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года по административному делу N 2а-192/2021 Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области к Туркину С.Н. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя МИФНС N 15 по Самарской области (правопреемника МИФНС N 19 по Самарской области) Потехина С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Туркину С.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц. Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик осуществлял адвокатскую деятельность в связи с чем, в силу ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов и на основании ст. 207 НК РФ - налога на доходы физических лиц. Поскольку Туркин С.Н. самостоятельно не исполнил обязанность по исчислению и уплате страховых взносов и авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени и направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Туркина С.Н. задолженность по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц в размере 27217,16 руб. в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 18859,16 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4422,78 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 656,30 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 153,92 руб., по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года в размере 3125 руб.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области - удовлетворено частично. С Туркина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N, проживающего по адресу: <адрес> взыскана в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области недоимка по страховым взносам и пени в размере 24092,16 руб., в том числе: по обязательному пенсионному страхованию за 2019 год - 18859,16 руб., по обязательному медицинскому страхованию за 2019 год - 4422,78 руб., пени по обязательному пенсионному страхованию - 656,30 руб., пени по обязательному медицинскому страхованию - 153,92 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Также с Туркина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН N, проживающего по адресу: <адрес>, взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 922,76 руб. (л.д. 53-60).
В апелляционной жалобе административный ответчик Туркин С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 67).
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 15 по Самарской области (правопреемник Межрайонной ИФНС N 19 по Самарской области) Потехин С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Административный ответчик Туркин С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76,77), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и принятое судом решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного истца, находит постановленное по делу решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Судом первой инстанции установлено, что Туркин С.Н. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката с 10.03.2010 г. по 30.08.2019 г. и в силу ст. 419 НК РФ в расчетных периодах 2018, 2019 гг. являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Согласно расчету налогового органа, за расчетный период 2019 года (период с 01.01.2019 по 22.08.2019 (дата снятия административного ответчика с налогового учета в качестве адвоката)) размер страхового взноса на обязательное пенсионное страхование составит: <данные изъяты> 18859,16 руб. На обязательное медицинское страхование: <данные изъяты> 4422,78 руб.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Срок уплаты страховых взносов - 06.09.2019 г. Размер пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 07.09.2019 г. по 12.02.2020 г. - 656,30 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за период с 07.09.2019 г. по 12.02.2020 г. - 53,92 руб.
Недоимка была включена в требование N от 13.02.2020 г. со сроком уплаты до 20.03.2020 г., которое направлено административному ответчику.
26.05.2020 г. налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам.
02.06.2020 г. мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который после представления ответчиком возражений был отменен определением от 05.10.2020 г.
В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование N от 02.04.2020 г. с предложением добровольно погасить задолженность по страховым взносам в срок до 07.05.2020 г.
В связи с неисполнением ответчиком налогового требования налоговый орган обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам.
25.09.2020 г. мировым судьей судебного участка N Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, который после представления ответчиком возражений был отменен определением от 22.10.2020 г.
В связи с чем, 10.12.2020 г. налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя частично административные исковые требования суд первой инстанции, исходил из того, что Туркиным С.Н. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Туркина С.Н. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Оснований в части взыскания с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговой период 2019 г. в размере 3125 руб., суд первой инстанции не усмотрел, поскольку законодательство не предусматривает взыскивать в принудительном порядке суммы авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем в указанной части заявленных требований отказал.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Из статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Довод апелляционной жалобы о том, что у административного ответчика не было и никогда не числилось помощника или иных работников, за которых адвокат Туркин С.Н. обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, значения для дела не имеет, основан на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда, поскольку наличие у физического лица статуса адвоката влечет за собой обязанность уплачивать страховые взносы самостоятельно, в связи с чем у налоговой инспекции имелись правовые основания для направления Туркину С.Н. требования об уплате страховых взносов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец изменил основания предъявленного административного иска и судом были приняты изменения оснований иска, но при этом суд не принял процессуального определения об изменении первоначальных исковых требований истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований по данному делу административный истец не уточнял заявленные требования, в установленном ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ порядке.
Так, согласно статье 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Исходя из протокола судебного заседания от 09.03.2021 г. (л.д. 50,51) административным истцом требования, изложенные в просительной части административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на доходы физических лиц не изменялись, не уточнялись. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Материалы дела содержат представленные административным истцом пояснения по делу от 09.03.2021 N б/н (л.д. 44,45), которые изменением оснований иска, вопреки доводам административного ответчика, не являются, поскольку заявленные требования основывались на ст.ст. 208, 419, 423, 426, 431 НК РФ, при этом пояснения административного истца от 09.03.2021 года также основаны на вышеуказанных нормах закона.
Право административного истца давать объяснения суду в письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам предоставлено истцу статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о нарушении формы и содержания административного заявления, наличии основании для оставления административного искового заявления без рассмотрения в порядке п. 5 ст. 196 КАС РФ отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туркина С.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
