Определение Кемеровского областного суда от 27 августа 2020 года №33а-6456/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-6456/2020
"27" августа 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области к ФИО1, <адрес> года рождения, в лице законного представителя Стариковой Ирины Владимировны о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области Карабейниковой Т.А. на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Стариковой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением судьи от 01 июня 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 5 по Кемеровской области к ФИО1, в лице законного представителя Стариковой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с определением судьи и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по Кемеровской области Карабейниковой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение Калтанского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года отменить.
Указывает на то, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Кемеровской области не обращалась к мировому судье за взысканием обязательных платежей и санкций с ФИО1, поскольку административный ответчик является несовершеннолетним, следовательно, ответственность по выполнению им своих обязательств должны нести родители.
Требования затрагивают интересы обоих родителей несовершеннолетнего, а взыскание недоимки с несовершеннолетнего лица не может быть осуществлено.
Таким образом, требование не является бесспорным и в соответствии с п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ не может быть рассмотрено судьей в порядке приказного производства.
Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями главы 11.1 КАС РФ рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.
Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из административного искового заявления усматривается, что административный истец не обращался к мировому судье, так как отсутствуют сведения об отмене судебного приказа или об отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Таким образом, установленный законом указанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по заявленным налогам и пени налоговым органом не соблюден, в связи с чем административный иск о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 196 ч.1 п.1 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка