Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-6454/2020
16 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-399/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области к Лебедевой Н.Г. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Лебедевой Н.Г. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Лебедева Н.Г. в 2015 - 2017 гг. являлась собственником недвижимого имущества, земельных участков, в связи с чем ей начислен налог на имущество, земельный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебные приказы ((номер изъят), (номер изъят)), выданные мировым судьей 6 августа 2019 г., отменены 23 августа 2019 г.
На основании изложенного Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы (номер изъят) по Иркутской области (далее МИФНС России (номер изъят) по Иркутской области, налоговый орган, инспекция), с учетом уточнения требований, просила суд взыскать с ответчика пени по налогу на имущество за 2015 год в размере (данные изъяты) руб., налог на имущество за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени по налогу на имущество за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., налог на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени по налогу на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб.; задолженность по земельному налогу с общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее ОКТМО) (данные изъяты): пени по земельному налогу за 2015 год в размере (данные изъяты) руб., земельный налог за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., земельный налог за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб.; задолженность по земельному налогу с ОКТМО (данные изъяты): пени по земельному налогу за 2015 год в размере (данные изъяты) руб., земельный налог за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., земельный налог за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, с Лебедевой Н.Г. взысканы задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени по налогу на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), а также взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб.
В удовлетворении административного иска в остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Лебедева Н.Г. просит решение изменить в части, принять по делу новое решение. Указывает, что судом не принят во внимание и не проанализирован довод административного ответчика о том, что в период с 16 января 2019 г. по 1 февраля 2019 г. ответчиком оплачена денежная сумма в размере (данные изъяты) руб. Данная сумма уплачена в счет погашения задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за 2017 год. Считает, что требование от 1 февраля 2019 г. (номер изъят) исполнено ею полностью и оснований для удовлетворения исковых требований в этой части у суда первой инстанции не имелось.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных той же статьей.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Лебедева Н.Г. является собственником земельных участков, расположенных по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят); (адрес изъят), кадастровый (номер изъят); недвижимого имущества - строения, расположенного по (адрес изъят), кадастровый (номер изъят).
Налоговый орган произвел начисление ответчику налога на имущество физического лица за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., земельного налога за 2016 год в размере (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)), земельного налога за 2016 год в размере 25 129 руб. (ОКТМО (данные изъяты)), налога на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., земельного налога за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. ((данные изъяты)), земельного налога за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)).
В адрес Лебедевой Н.Г. направлены следующие налоговые уведомления: (номер изъят) от 6 июля 2017 г. о необходимости уплаты налогов за 2016 год не позднее 1 декабря 2017 г.; (номер изъят) от 26 июня 2018 г. о необходимости уплаты налогов за 2017 год не позднее 3 декабря 2018 г.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику начислены пени за период со 2 декабря 2017 г. по 6 декабря 2017 г. по налогу на имущество за 2016 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), пени по земельному налогу за 2016 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), пени за период с 4 декабря 2018 г. по 31 января 2019 г. по налогу на имущество за 2017 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), пени по земельному налогу за 2017 год в размере (данные изъяты) руб. (ОКТМО (данные изъяты)), и направлены требования: (номер изъят) от 7 декабря 2017 г. об уплате налогов и пени за 2016 год, срок исполнения до 23 января 2018 г.; (номер изъят) от 1 февраля 2019 г. об уплате налогов и пени за 2017 г. со сроком исполнения до 20 марта 2019 г.
Кроме того, начислены пени по налогу на имущество за 2015 год в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО (данные изъяты)) в размере (данные изъяты) руб., пени по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО (данные изъяты)) в размере (данные изъяты) руб., направлено требование (номер изъят) от 13 ноября 2017 г. со сроком исполнения до 9 января 2018 г.
Добровольно и в полном объеме налоги и пени ответчиком не уплачены.
Выданный 6 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка (номер изъят) по г. Ангарску и Ангарскому району судебный приказ (номер изъят) о взыскании налогов и пени за 2015-2016 гг. отменен 23 августа 2019 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
При этом с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени за 2015-2016 гг. налоговый орган обратился 1 августа 2019 г., то есть с пропуском, установленного ст. 48 НК РФ, срока.
Кроме того, 6 августа 2019 г. мировым судьей (номер изъят) судебного участка г. Ангарска и Ангарского района выдан судебный приказ (номер изъят) о взыскании налогов и пени за 2017 год, который также отменен 23 августа 2019 г. в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по земельному и имущественному налогам, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налогов, приняв во внимание пропуск срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени за 2015-2016 гг., суд первой инстанции обоснованно взыскал с задолженность по имущественному и земельному налогам, а также пени за 2017 год.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на факт уплаты налогов и пени за 2017 год судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как указано в части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 КАС РФ).
Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).
В качестве доказательств уплаты задолженности по налогам и пени административным ответчиком представлен скриншот интернет страницы личного кабинета налогоплательщика, при этом установить принадлежность пользователю данных сведений не представляется возможным, поскольку данные владельца личного кабинета (фамилия, имя, отчество, ИНН), номер и дата платежного документа отсутствуют.
При этом судебная коллегия учитывает, что в возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган оспаривал факт поступления в счет уплаты указанных в скриншотах денежных сумм.
Исполнение денежных обязательств может быть подтверждено письменными доказательствами, такими как платежные документы, банковские выписки. Доказательств в подтверждение уплаты задолженности по налогам и пени, отвечающим требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что административный ответчик при наличии платежных документов, отвечающих требованиям относимости и допустимости, вправе урегулировать вопрос взыскания задолженности по обязательным платежам за 2017 год на стадии исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий Судьи
Н.И. МедведеваЛ.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
