Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6452/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6452/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить искусственное стационарное электрическое освещение по апелляционной жалобе администрации муниципального образования
"Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая
2021 года.
Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Уманца И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хамзиной С.Т., полагавшая, что не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
прокурор города Саратова обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" по непринятию мер по обеспечению искусственного стационарного электрического освещения на автодороге общего пользования - подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка", протяженностью 1918,0 м. и возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности обеспечить искусственное стационарное электрическое освещение на автодороге общего пользования - подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка" протяженностью 1918, м. в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме. Указывает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также отсутствует бездействие со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов". Полагает, что на администрацию не может быть возложена обязанность по осуществлению действий по установлению искусственного стационарного электрического освещения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Саратова полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как указано в статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области в ноябре 2020 года проведена проверка по вопросам нарушения прав неопределенного круга лиц, по обращению ФИО8, в связи с ненадлежащим благоустройством поселка Малая Поливановка г. Саратова, отсутствия дорог и тротуаров.
По результатам проведенной совместно с ОГИБДД УМВД РФ по Саратову проверки выявлены многочисленные нарушения ГОСТ Р 50597-2017, выразившиеся в наличии, в том числе на дороге к ДОЛ "Звездочка" дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также отсутствие искусственного освещения на указанной дороге, что создает грозу безопасности дорожного движения.
В адрес главы муниципального образования "Город Саратов" было вынесено представление от 30 ноября 2020 года N 57-2020, которым предписано принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (л.д. 14-17).
В ответ на указанное представление администрация муниципального образования "Город Саратов" в письме от 28 декабря 2020 года N 02-02- 23/7842 сообщила о том, что вопрос об устройстве освещения на указанной дороге может быть рассмотрен при наличии достаточного финансирования оценка приоритетности устройства освещения дороги по пути к ДОЛ "Звездочка" администрацией муниципального образования "Город Саратов" не проводилась, проектно-сметная документация не разрабатывалась, в муниципальные программы указанные работы не включались (л.д. 18-19).
Судом установлено, что 04 февраля 2021 года по результатам проведенного прокуратурой города Саратова совместно с ОГИБДД УМВД РФ по г. Саратову выезда было установлено, что подъездная дорога к ДОЛ "Звездочка" освещения не имеет, что существенно нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц на безопасное дорожное движение (л.д. 20-34).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не является надлежащим административным ответчиком по делу и на неё не может быть возложена обязанность по осуществлению действий по установлению искусственного стационарного электрического освещения, являются необоснованными.
Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от
10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
По смыслу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на органы исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.
В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог являются ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденные Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст; ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденные приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, ГОСТ Р 52766-07 Дороги автомобильные общего пользования, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 270-ст, обязательными к соблюдению согласно Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
Комплексные схемы организации дорожного движения разрабатываются в целях формирования комплексных решений об организации дорожного движения на территории одного или территориях нескольких муниципальных районов, городских округов или городских поселений либо их частей, имеющих общую границу, реализующих долгосрочные стратегические направления обеспечения эффективности организации дорожного движения и совершенствования деятельности в области организации дорожного движения (статья 17).
Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления на срок не менее пятнадцати лет либо на срок действия документов стратегического планирования на территории, в отношении которой осуществляется разработка этих комплексных схем.
Реализация утвержденных комплексных схем осуществляется путем осуществления мероприятий, предусмотренных такими документами, за счет средств бюджетных и внебюджетных источников.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября
2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" является надлежащим ответчиком и субъектом ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации мероприятий по осуществлению дорожной деятельности.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
