Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6452/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-6452/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Шураковской А.М. на определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Шураковской Анны Михайловны о признании незаконными действий прокуратуры Нукутского района,
установил:
Шураковская А.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Нукутского района Иркутской области.
Определением судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением статей 124, 125 КАС РФ.
Не согласившись с определением судьи, Шураковская А.М. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку административный иск написан в установленной форме, с указанием, каким образом нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, в чем выражаются незаконные действия должностных лиц прокуратуры Нукутского района. Судья не указала, в чем именно выражена некорректная форма в пункте 2 просительной части административного иска. Судьей не учтено, что истец не просит выявить административную ответственность, а фактически обязывает ответчика совершить определенное действие, направленное на устранение причин нарушения прав и свобод.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 КАС РФ.
Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Шураковской А.М. без движения, судья первой инстанции со ссылкой на пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ указала, что административные исковые требования Шураковской А.М. не конкретизированы, а именно: не указано какие конкретно права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, в чем выразилось действие или бездействие должностных лиц прокуратуры, а также, что пункт 2 просительной части административного заявления изложен не в корректной форме.
С такими выводам судьи нельзя согласиться в силу следующего.
Из содержания административного искового заявления Шураковской А.М. следует, что сведения о том, какие конкретно действия (бездействие) административный истец просит признать незаконными, в административном исковом заявлении Шураковской А.М. указаны, а именно указано, что предметом оспаривания с ее стороны явились действия (бездействие) должностных лиц Нукутской прокуратуры при рассмотрении ее жалобы на ненадлежащее рассмотрение ее обращения Администрацией муниципального образования "Новонукутское" по вопросу предоставления информации о выделении жилых помещений по договорам социального найма инвалидам, состоящим на учете в муниципальном образовании "Новонукутское". Указанными действиями нарушены ее конституционные права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что положениями части 2 статьи 220 КАС РФ не предусмотрено обязательное указание в административном исковом заявлении, подаваемом в соответствии с главой 22 КАС РФ, сведений, предусмотренных пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ.
Кроме того, указание на изложение требования в некорректной форме не предусмотрено нормами административного судопроизводства и не может являться основанием для оставления административного иска без движения.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, уточнение заявленных требований относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нукутского районного суда Иркутской области от 3 августа 2020 г. об оставлении без движения административного искового заявления Шураковской Анны Михайловны о признании незаконными действий прокуратуры Нукутского района отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
