Определение Мурманского областного суда от 26 февраля 2021 года №33а-645/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 33а-645/2021







город Мурманск


26 февраля 2021 года.




Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 2а-11/2021 по административному исковому заявлению Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения города Гаджиево федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны Российской Федерации.
по частной жалобе административных истцов Юдченко И. В., Юдченко Н. С., Юдченко М. И. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения города Гаджиево федерального государственного казенного учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения "Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГКУ "СРУЖО" Минобороны России) N 4-15/28 от 23 июля 2020 г. о снятии Юдченко И.В. с учета нуждающихся в жилом помещении.
В ходе рассмотрения административного дела 13 января 2021 г. административными истцами посредством факсимильной связи представлено заявление об изменении требований административного иска.
Обжалуемым определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 г. заявление административных истцов Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. об изменении административных исковых требований возращено.
Решением Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В частной жалобе Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. просят определения суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы указывают, что оснований для отказа в принятии заявления об изменении исковых требований у суда не имелось, поскольку административные истцы воспользовались правом, предусмотренным статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полагают, что, поскольку уточненные исковые требования не изменяли предмет и основания административного искового заявления, суду следовало отложить судебное разбирательство с целью получения оригинала заявления от 13 января 2021 г., а в последующем решить вопрос о принятии указанного заявления об уточнении исковых требований к производству суда в порядке статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к следующему.
В силу положений части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
В соответствии с требованиями 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Согласно статье 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 г. "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях названного Кодекса, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.
Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.
В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что к определениям, которыми оканчивается производство по административному делу на соответствующей стадии административного судопроизводства, относятся определения о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Как следует из материалов административного дела, Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения ФГКУ "СРУЖО" Минобороны России N 4-15/28 от 23 июля 2020 г.
По результатам рассмотрения заявления административных истцов об изменении требований административного иска от 13 января 2021 г. суд, ссылаясь на положения статьи 125, 129 КАС РФ, принял обжалуемое определение, поскольку указанное заявление поступило в суд в виде копии, не содержало подлинных подписей лиц, его подписавшего, возможность направления данного заявления посредством факсимильной связи действующим законодательством не предусмотрена.
В тот же день, 13 января 2021 г., настоящее административное дело было рассмотрено по существу, судом постановлено решение, которым административный иск Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. оставлен без удовлетворения.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда о возвращении заявления об изменении исковых требований, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а доводы о несогласии с таким определением могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда приходит к выводу, что частная жалоба административных истцов Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу административных истцов Юдченко И.В., Юдченко Н.С., Юдченко М.И. на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 13 января 2021 года о возвращении заявления об изменении исковых требований по административному делу N 2а-11/2021 по административному исковому заявлению о признании незаконным решения временно исполняющего обязанности начальника территориального отделения ФГКУ "СРУЖО" Минобороны России N 4-15/28 от 23 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка