Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-645/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года, которым административные исковые требования Гасымова О.Т.оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании патента удовлетворены.
Признано незаконными и отменено решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 14 ноября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Азербайджанской Республики Гасымова О.Т.оглы решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 17 июля 2019 года N 101 об аннулировании патента иностранному гражданину.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя административного ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области Смирновой О.Ю., административного истца Гасымова О.Т. оглы, его представителя Павлишиной А.В.,
судебная коллегия
установила:
16 июля 2019 года решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) гражданину Азербайджанской Республики Гасымову О.Т. оглы не разрешен въезд в Российскую Федерацию на 3 года до 07 апреля 2020 года. Основанием принятия данного решения послужило превышение Гасымовым О.Т.оглы срока пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (л.д. 64-67).
17 июля 2019 года решением УВМ УМВД России по Вологодской области N 101 Гасымову О.Т. оглы аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности. Основанием принятия данного решения послужило принятие вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д. 68-69).
09 октября 2019 года Гасымов О.Т. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Вологодской области, в котором просил признать незаконными и отменить решение о неразрешении Гасымову О.Т.оглы въезда в Российскую Федерацию от 16 июля 2019 года и решение об аннулировании патента от 17 июля 2019 года; в случае признания решений законными - сократить срок запрета въезда в Российскую Федерацию до даты вынесения решения по существу.
В обоснование заявленных требований указал, что при принятии оспариваемых решений не учтена его личность, им допущено нарушение небольшой тяжести, незначительной степени общественной опасности, что не представляет опасность для Российской Федерации. В России он трудоустроен, работает на основании патента администратором в магазине.
Протокольным определением суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области Юшонкова С.Ю., заместитель начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Вологодской области Лебедева С.А.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Вологодской области Попова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие устойчивых семейных связей Гасымова О.Т.оглы на территории Российской Федерации, и, напротив о наличии у него в Азербайджанской Республике родителей и двоих несовершеннолетних детей 9 и 2 лет.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УМВД России по Вологодской области Смирнова О.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила ее удовлетворить.
Административный истец Гасымов О.Т.оглы и его представитель Павлишина А.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя административные исковые требования Гасымова О.Т.оглы, суд первой инстанции исходил из того, что принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и аннулировании патента не соразмерны допущенному им нарушению, представляют серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 4 данного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 5 названного федерального закона установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток (пункт 1). Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).
В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии, в частности, обстоятельства, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, - в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2019 года Гасымов О.Т.оглы, являющийся гражданином Азербайджанской Республики, после въезда в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет, ему выдано уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с указанием срока пребывания до 10 октября 2019 года.
05 июля 2019 года Гасымову О.Т.оглы выдан патент серии 35 N... на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
09 июля 2019 года постановлением Вологодского городского суда Вологодской области Гасымов О.Т.оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Постановлением установлено, что Гасымов О.Т.оглы превысил срок пребывания в Российской Федерации 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, он прибыл в Российскую Федерацию 08 января 2019 года, пробыл здесь 88 суток и 07 апреля 2019 года выехал из Российской Федерации, пробыл в Азербайджанской Республике 47 дней, 25 мая 2019 года снова приехал в Российскую Федерацию и на момент составления протокола об административном правонарушении находился здесь 43 дня.
16 июля 2019 года УМВД России по Вологодской области принято оспариваемое решение о неразрешении въезда Гасымову О.Т.оглы в Российскую Федерацию на 3 года до 07 апреля 2020 года.
17 июля 2019 года решением УВМ УМВД России по Вологодской области N 101 Гасымову О.Т.оглы аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Из материалов дела следует, что Гасымов О.Т.оглы близких родственников - граждан Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит. Вся семья Гасымова О.Т. оглы - родители, жена и двое несовершеннолетних детей, младший из которых двухлетнего возраста, проживают в Азербайджанской Республике, что следует из объяснений административного истца, данных инспектору УВМ УМВД России по Вологодской области 08 июля 2019 года (л.д.53).
Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что оспариваемые решения миграционного органа представляют серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации Жидковой Е.В., не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит материалам дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сложившиеся устойчивые социальные, семейные и личные связи административного истца неразрывно связаны со страной гражданской принадлежности - Азербайджанской Республикой.
Принимая во внимание нарушение административным истцом положений миграционного законодательства, непринятие мер к получению разрешения на временное проживание для создания условий проживания на территории Российской Федерации, отсутствие у истца на дату принятия оспариваемого решения несовершеннолетних детей, а также исключительных причин для невыезда, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые решения органа миграционного контроля соразмерны по своей природе допущенным административным истцом нарушениям, поскольку реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Гасымова О.Т.оглы соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением в области миграционного законодательства (законности пересечения государственной границы).
При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении административного истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагая, что в противном случае, это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
В данном случае доказательств существования каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Гасымова О.Т.оглы не представлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гасымову О.Т.оглы в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Гасымову О.Т. оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании патента отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
