Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-645/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-645/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО4-С. в интересах ФИО3 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании действий незаконными и возложении обязанности предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
<дата> Кировским районным судом г. Махачкалы принято решение об удовлетворении заявленных Исрапиловым А.М. приведенных выше административных исковых требований (в окончательной мотивированной форме - <дата>).
<дата> представителем административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 подана апелляционная жалоба на данное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором указано, что копия решения суда была получена ими лишь <дата>.
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО2 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя свои доводы пропуском означенного срока административным ответчиком по уважительной причине.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 182 КАС РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата>, суд исходил из непредоставления стороной административного ответчика доказательств, свидетельствующих о пропуске процессуального срока по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Данная позиция, по мнению суда апелляционной инстанции, не основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что копия решения суда от <дата> (в мотивированной форме - <дата>) в адрес административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" была направлена только <дата> (л.д. 58), сведений о получении административным ответчиком копии решения суда ранее указываемой им даты - <дата>, материалы дела не содержат.
Соответственно, имели место обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали возможности своевременно направить апелляционную жалобу и ограничили возможность совершить соответствующее процессуальное действие в отведенный срок.
Учитывая, что административный ответчик получил копию решения суда <дата>, а апелляционная жалоба подана им <дата>, то есть в пределах месячного срока со дня получения копии решения суда, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерными.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске административным ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы по указанной выше уважительной причине не зависящей от воли административного ответчика.
При таких обстоятельствах вывод судьи не соответствует обстоятельствам дела, и, соответственно, определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признано законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
