Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-645/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Пожаровой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Виктора Афанасьевича к Администрации г. Курска, Земельному комитету г. Курска об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Козлова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Козлова Виктора Афанасьевича к администрации г. Курска, земельному комитету г. Курска о признании незаконным отказа земельного комитета г. Курска от 26.08.2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения перераспределения земельного участка и обязании администрации г. Курска утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка в течение 30 дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения административного истца Козлова В.А. и его представителя - адвоката Савельевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Козлов В.А. обратился в суд административным исковым заявлением к Администрации г. Курска, Земельному комитету г. Курска об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации Железнодорожного округа г. Курска N 88 от 09.04.2004 г. ему был отведен земельный участок под огород, площадью 1000 кв.м. С момента выделения под огород земельного участка и до настоящего времени он использует его. В связи с чем, он обратился в земельный комитет г. Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Однако решением от 26.08.2019 г. ему было отказано. Считает, данный отказ незаконным и нарушающим его права, т.к. данный участок находился в его пользовании более 15 лет. Просит признать незаконным отказ земельного комитета г. Курска в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязать администрацию г. Курска утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N земель, находящихся в муниципальной собственности в соответствии со схемой расположения земельного участка в течение 30 дней со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Козлов В.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков - администрации г. Курска, земельного комитета г. Курска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Козлова В.А. и его представителя - адвоката Савельевой Т.В., судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2 ст.221 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 39.27 - 39.29 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В силу ст. 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 13).
Частью 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен ст. 39.29 ЗК РФ.
Статья 39.29 п. 9 Земельного кодекса РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.
В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Градостроительные регламенты, действующие в г. Курске, установлены частью 2 "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск", утвержденных решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 г. N 388-3-РС, согласно п.п.5 п.11.2.2 Правил предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная площадь земельных участков: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома - 450 квадратных метров; максимальный размер земельного участка, вновь предоставляемого гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства, - 1500 кв. м; ширину вновь предоставляемого участка для строительства усадебного дома принимать не менее 15 метров.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Козлов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Железнодорожного округа г. Курска от 09.04.2004 г. N 88 "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство" Козлову В.А. отведен под огород земельный участок, площадью 1000 кв.м., примыкающий к его домовладению по <адрес>.
15.07.2019 г. Козлов В.А. обратился в земельный комитет города Курска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного в территориальной зоне "Ж-1" - для индивидуальной жилой застройки.
В связи с заявлением Козлова В.А. земельным комитетом г. Курска был сделан запрос в комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, из сообщений которого от 02.08.2019 г. N 5064/031-01-11 усматривается, что комитет архитектуры и градостроительства г. Курска считает нецелесообразным формирование и использование земельного участка путем перераспределения для указанной цели в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка при условии согласования с командиром войсковой части 4511 вопроса ограничений застройки данного земельного участка, т.к. в соответствии с корректурой Генерального плана г. Курска, утвержденного решением Курского городского собрания от 22.12.2016 г. N 326-6-О запрашиваемый земельный участок относиться к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами попадает в зону с особыми условиями использования - в зону ограничения застройки шумовой зоны аэропорта.
Также земельным комитетом г. Курска был сделан запрос в администрацию Железнодорожного округа г. Курска, согласно сообщения от 12.08.2019 г. N 01.1.01-22/2487 администрация не возражает в формировании земельного участка путем перераспределения земельного участка, при этом указала, что согласно генплана жилой застройки микрорайона "Восточный" на данной территории не предусмотрен самостоятельный участок под ИЖС.
26.08.2019 г. Козлову В.А. было отказано по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка на основании п.п.9 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в настоящее время проводятся мероприятия муниципального земельного контроля на предмет обследования данной территории.
Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято уполномоченным органом, имеющимися материалами подтверждено, что размещение земельного участка, которое предполагает предварительное согласование и утверждение схемы, нарушает требования градостроительного законодательства в части территориального планирования, оспариваемое решение соответствует закону и законных интересов административного истца не нарушает.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно руководствовался положениями норм материального и процессуального права при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что согласно заявленной истцом схеме расположения земельного участка, об утверждении которой он просил в своем исковом заявлении, испрашиваемый земельный участок является частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из которого возможно сформировать самостоятельный земельный участок.
Формирование земельного участка и реализация его на торгах является более рациональным использованием земли для органа, уполномоченного на его распоряжение.
Таким образом, данное обстоятельство, а именно, что испрашиваемый земельный участок в большем объеме, то есть без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, может быть представлен как вновь образованный земельный участок третьим лицам, является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков связи с чем, суд обоснованно признал законным отказ Земельного комитета г. Курска в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>
Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками неправомерных решений, направленных на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Козлова В.А.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Козлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
