Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 28 марта 2019 года №33а-645/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-645/2019



Судья Чернявский А.В.


Дело N 33а-645/2019




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Горна В.Ф.,







судей


Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 28 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление акционерного общества "Оборонэнерго" к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. о признании постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2018 года, об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 октября 2018 года, а также признании действия по возвращению исполнительного документа и бездействия по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства незаконными удовлетворить.
Признать незаконными: постановление от 22 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2011 года N в отношении должника ФИО1., постановление от 22 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа N ДД.ММ.ГГГГ, действие по возвращению исполнительного листа N по делу N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и бездействие по невынесению постановления о приостановления исполнительного производства от 20 сентября 2012 года N, возложить обязанность на Вилючинский городской отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными:
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 22 октября 2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N;
постановление судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. от 22 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N ДД.ММ.ГГГГ;
действие судебного пристава-исполнителя Кондратенко Ю.В. по возвращению исполнительного листа N по делу N ДД.ММ.ГГГГ
бездействие по невынесению постановления о приостановлении исполнительного производства N.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей г. Вилючинска принято решение о взыскании с ФИО1. в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, на основании которого 20 сентября 2012 года в Вилючинском городском отделе судебных приставов по заявлению истца было возбуждено исполнительное производство N. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. установлено, что 31 августа 2011 года ОАО "44 Электрическая сеть" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго". Однако судебный акт, подтверждающий правопреемство, при предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению ОАО "Оборонэнерго" представлен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для отмены судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства, о чем были вынесены соответствующие постановления. Полагает постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, так как правомочием отменять постановления судебного пристава-исполнителя наделено только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов. Основание, указанное в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поименовано в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Нарушен срок вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительное производство до установления правопреемства.
В судебном заседании представитель административного истца АО "Оборонэнерго" Матюкова А.А. исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Нагаи К.В. возражала против удовлетворения требований административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кондратенко Ю.В. участия в судебном заседании не принимал.
Административный ответчик Вилючинский городской отдел судебных приставов своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 24 декабря 2018 года начальник отдела - старший судебный пристав Вилючинского городского отдела судебных приставов отменил оспариваемые постановления, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 225 КАС РФ. Кроме того указывает, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности приостанавливать исполнительное производство при реорганизации взыскателя.
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Якимову Л.И, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, 18 сентября 2012 года в Вилючинский городской отдел судебных приставов поступило заявление АО "Оборонэнерго" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу N ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга.
В заявлении АО "Оборонэнерго" указало, что ОАО "44 Электрическая сеть" реорганизовано в форме присоединения к АО "Оборонэнерго".
20 сентября 2012 года возбуждено исполнительное производство N.
В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 7 ноября 2016 года по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны по исполнительному производству N с ФИО1 на его наследника ФИО2.
На основании судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 июля 2018 года по исполнительному производству N произведена замена должника на ФИО2.
22 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Кондратенко Ю.В. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивированное тем, что заявитель не соответствует взыскателю, отсутствует судебный акт, подтверждающий правопреемство заявителя.
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Выражая несогласие с постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя, АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с административным иском.
Удовлетворяя административные исковые требования административного истца, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника - ФИО2.
Вместе с тем оспариваемое решение очевидно затрагивает права и обязанности должника.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Исходя из требований пункта 3 статьи 309 КАС РФ, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения суда первой инстанции и направлением дела на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 декабря 2018 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению АО "Оборонэнерго" об оспаривании постановлений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Кондратенко Ю.В. по исполнительному производству N о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО "44 Электрическая сеть" суммы долга направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка