Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33а-645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33а-645/2018
"19" марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Забелиной Нины Ильиничны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2018 года, которым административное исковое заявление Забелиной Нины Ильиничны к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Забелина Н.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Костроме о признании незаконным отказа в рассмотрении ее заявления относительно решения о ликвидации ООО "Русич", вынесенного заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме Желобаевой С.С. в письме от 07.12.2017 г. N18-15/40003, обязании рассмотреть заявление в установленном порядке.
В обоснование указала, что заочным решением мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы от 12 января 2016 года удовлетворены ее исковые требования к ООО "Русич" о взыскании <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 21 марта 2016 года в отношении ООО "Русич" МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено, что ООО "Русич" деятельности не осуществляет, имущества не имеет, денежными средствами на счетах не располагает. Постановлением от 28 июля 2017 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. 12 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Свердловского судебного района г. Костромы принят к производству ее иск к директору и единственному учредителю ООО "Русич" ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга ООО "Русич" в размере <данные изъяты> руб. ООО "Русич" является третьим лицом по делу. 10 октября 2017 года налоговым органом опубликовано решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Поскольку ликвидация ООО "Русич" на стадии рассмотрения судом гражданского дела повлечет неблагоприятные последствия в части исполнения решения суда, сделает исполнение решение суда невозможным, она обратилась в ИФНС России по г. Костроме в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с возражением относительно решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Русич" до вступления решения суда, принятого по делу, в законную силу. 07 декабря 2017 года в ее адрес поступило уведомление ИФНС России по г. Костроме о том, что заявление рассмотрено не будет ввиду того, что решением суда отказано в удовлетворении иска о субсидиарной ответственности учредителя предприятия. С принятым решением она не согласна. Утверждение о том, что производство по гражданскому делу N2-906/2017 г., рассматриваемому мировым судьей судебного участка N1 г. Костромы, закрыто, не соответствует действительности. Решение суда от 16 ноября 2017 года по делу N2-906/2017 на момент ответа налогового органа в законную силу не вступило.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2018 года административное исковое заявление Забелиной Н.И. возвращено в связи с несоблюдением административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.
В частной жалобе Забелина Н.И. просит отменить определение, направить материал в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что п. 1 ст. 138 НК РФ не предусмотрено требование о безусловном досудебном порядке обжалования решения налогового органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административный иск, судья в обжалуемом определении указал, что Забелиной Н.И. не соблюден досудебный порядок обращения в суд, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Забелина Н.И. с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС по Костромской области) не обращалась.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований к возвращению административного искового заявления.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 2 ст. 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инициированный истцом административный спор не связан с принятием в отношении Забелиной Н.И. решений, непосредственно связанных с взиманием налогов и сборов. Решение вопроса о признании юридического лица фактически прекратившим свою деятельность нормами НК РФ не определяется. Правовое регулирование возникших правоотношений осуществляется Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым обязательного досудебного обжалования оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 138 НК РФ, несостоятелен.
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Забелиной Н.И. к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2018 года отменить.
Материал направить суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Забелиной Нины Ильиничны к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
