Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-6448/2017, 33А-152/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-152/2018
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.,
при секретаре Минюковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Невзорова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Захаровой В.Ю., УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.10.2017
по апелляционной жалобе Невзорова А.Н.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Ю.А., объяснения административного истца Невзорова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области с 10.10.2017 находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении N 18810331175180003143 от 13.08.2017 в отношении Невзорова А.Н., предметом исполнения по которому является взыскание штрафа в размере 500 руб.
Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, а в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено наличие в ПАО "Сбербанк России" открытых Невзоровым А.Н. счетов, 16.10.2017 судебным приставом-исполнителем Захаровой В.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Невзоров А.Н. обратился в суд с административным иском, в котором, указывая на то, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол отменено, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП от 16.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.10.2017 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Невзоров А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по поступившему на исполнение исполнительному документу обязан возбудить исполнительное производство, если не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 данного Закона.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.
Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 вышеуказанного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области поступило постановление N 18810331175180003143 от 13.08.2017 о взыскании с Невзорова А.Н. административного штрафа в размере 500 руб., принятое старшим инспектором ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол О. Е.Н.
На основании указанного выше постановления, судебным приставом-исполнителем Захаровой В.Ю. 10.10.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое в день его принятия направлено Невзорову А.Н. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения до 12.10.2017.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 16.10.2017 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на пяти счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России" в сумме 500 руб.
19.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, так как оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава не имелось, а поскольку в добровольном порядке в установленный срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были, постановление судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника является законным и обоснованным, соотносится с целями и задачами исполнительного производства, соразмерно сумме взыскания.
Доводы апеллянта об отмене судом постановления по делу об административном правонарушении являются голословными и никакими допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.
Наличие вступившего в законную силу решения суда, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении N 18810331175180003143 от 13.08.2017, в силу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, будет являться основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права при вынесении решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзорова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
