Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-6446/2020, 33а-701/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-701/2021
от 9 февраля 2021 года, по делу N а-701/21 (N а-6446/20), г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным Уведомления от <дата> N .17МФЦ-10188/89 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим объединениям без проведения торгов" в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Пластик", участок 182-а и о возложении обязанности предоставления указанной муниципальной услуги,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Отказ в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов", выраженный в Уведомлении МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" администрации ГОсВД "город Махачкала" от <дата> N .17 МФЦ-10188/19, признать незаконным.
Обязать Администрацию ГОсВД "город Махачкала" и МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города" администрации ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО1 о предоставлении испрашиваемой им муниципальной услуги "предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Пластик", уч. N-а.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что истец с <дата> является членом садоводческого товарищества "Пластик" г. Махачкала и ему был выделен земельный участок N-а, площадью 300 кв.м., находящийся в границах земельного участка данного товарищества. Данное подтверждается садоводческой книжкой от <дата>, выпиской из протокола заседания Правления садоводческого товарищества "Пластик" г. Махачкала от <дата>.
Для оформления земельного участка в собственность ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Администрацию ГОсВД "город Махачкала".
Уведомлением МКУ г. Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" от <дата> N .17 МФУ-10188/19 истцу ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги. Причины отказа: с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; отсутствует документ о предоставлении исходного земельного участка данному СНТ или выписка из ЕГРН, если права на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; не представлена выписка из протокола общего собрания о распределении (перераспределении).
Административный истец, ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Федерального закона "О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" считает данное решение административного ответчика об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции административного ответчика Управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" о времени и месте судебного заседания, судебное извещение ему не было вручено.
Судебное извещение (л.д. 37) доказательств его направления административному ответчику Управлению по земельным ресурсам и землеустройству администрации ГОсВД "город Махачкала" и соответственно, извещения последнего, о месте и времени рассмотрения дела <дата>, не содержит.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав административного истца на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
