Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6445/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-6445/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к ( / / )11, ее законным представителям Чигвинцеву Александру Сергеевичу, Чигвинцевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по налогам, пени
по апелляционной жалобе административных ответчиков Чигвинцева Александра Сергеевича, Чигвинцевой Ольги Сергеевны
на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 22 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ( / / )1, ее законным представителям Чигвинцеву А.С., Чигвинцевой О.С. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 124 833 рубля и 342 рубля, пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 437 рублей 96 копеек и в сумме 01 рубль 20 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 141 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 0 рублей 50 копеек.
В обоснование требований указано, что ( / / )1 в спорный период являлась собственником земельных участков, а также объектов недвижимости, в связи с чем была обязана уплачивать земельный налог, налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование по уплате налогов не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 22 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 22 по Свердловской области к ( / / )1 и ее законным представителям Чигвинцеву А.С., Чигвинцевой О.С. удовлетворено: с ( / / )1 в лице ее законных представителей Чигвинцева А.С., Чигвинцевой О.С. взыскана задолженность: по земельному налогу за 2017 год в размере 124 833 рубля 00 копеек ОКТМО: 65740000, КБК 18210606042041000110; в сумме 342 рубля 00 копеек ОКТМО: 65712000, КБК 18210606042041000110; пени по земельному налогу за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 437 рублей 96 копеек и в сумме 01 рубль 20 копеек, соответственно; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 141 рубль 00 копеек КБК: 18210601020041000110, ОКТМО: 65740000, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 04 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года в сумме 0 рублей 50 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета МО "город Каменск-Уральский" в сумме 3 715 рублей 11 копеек.
Не согласившись с решением суда, административные ответчики Чигвинцев А.С., Чигвинцева О.С. в лице представителя Кратца С.В., действующего на основании доверенности, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что никаких материально-правовых требований налогового органа к ним не предъявлено, уведомление и требование об уплате соответствующих налогов им не направлялось, в связи с чем полагают незаконным взыскание с них задолженности по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени.
Представитель административного истца МИФНС России N 22 по Свердловской области, административные ответчики ( / / )1, Чигвинцев А.С., Чигвинцева О.С. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенны заблаговременно и надлежащим образом почтовой корреспонденцией, факсимильной связью 01 июня, 11 июня 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетняя ( / / )1 являлась в спорный период собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N; земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N; земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый N; гаража, расположенного по адресу: ....
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России N 22 по Свердловской области ( / / )1 был начислен налог на имущество физических лиц, земельный налог за 2017 год, в ее адрес направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года (л.д. 20) посредством личного кабинета налогоплательщика, открытого на основании заявления отца несовершеннолетней ( / / )1 - Чигвинцева А.С. от 09 октября 2014 года на подключение к интернет-сервису ФНС "Личный кабинет" и регистрационной карты на предоставлении услуг интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц от этой же даты.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога ( / / )1 своевременно не была исполнена в полном объеме, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 22 по Свердловской области в ее адрес посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности по налогам от 18 декабря 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 февраля 2019 года (л.д.24-25).
Требование МИФНС России N 22 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени в суд с указанным административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МИФНС России N 22 по Свердловской области, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводу, о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год, при этом принял во внимание кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2017 года, и инвентаризационную стоимость гаража, взыскав соответствующую задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год, данные выводы являются правильными, основаны на материалах дела.
Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
При этом административным ответчиком каких-либо возражений относительно неправильности расчета налога и пени не представлено.
Оценивая доводы административного ответчика о нарушении судом норм процессуального права в связи с тем, что суд фактически рассмотрел требования налогового органа к административному ответчику несовершеннолетней ( / / )1, возложив обязанность по уплате налога на законных представителей, которым налоговое уведомление и требование не направлялись, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя ( / / )1 является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Несовершеннолетние могут самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (пункт 2 статьи 26).
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.
Кроме того, вопреки неосновательным утверждениям Чигвинцева А.С., Чигвинцевой О.С., они в соответствии с правилами статей 37, 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26 гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Налогового кодекса Российской Федерации были привлечены к участию в настоящем деле в качестве представителей своей несовершеннолетней дочери. По смыслу этих правил при совершении юридически значимых действий представители выступают в материальных (в том числе применительно к обязанности по уплате налогов) и процессуальных правоотношениях от имени представляемого, поэтому их собственные права и законные интересы никоим образом не нарушены.
Из материалов дела не следует, что несовершеннолетняя ( / / )1 имеет доход, позволяющий ей самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с несовершеннолетней ( / / )1, в лице законных представителей Чигвинцева А.С. и Чигвинцевой О.С., задолженности по земельному налогу за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2017 год являются правильными.
Административными ответчиками доводов в апелляционной жалобе, опровергающих выводы суда о наличии обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2017 год, не приведено. Процедура принудительного взыскания задолженности налоговым огранном соблюдена.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя административных ответчиков, выраженную им в возражениях на административное исковое заявление, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
При разрешении настоящего дела суд верно установил юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков Чигвинцева Александра Сергеевича, Чигвинцевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Корякова Н.С.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
