Определение Астраханского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-644/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-644/2021
Астраханский областной суд в составе судьи Обносовой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Петровой О.К. на определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному делу по иску Богатова В.В. к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Зуевой Е.П., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,
установила:
Богатов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Зуевой Е.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 ноября 2019г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019г., вступившим в законную силу 4 марта 2020г., в удовлетворении административного искового заявления Богатова В.В. к судебному приставу- исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Зуевой Е.П., Харабалинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано.
12 октября 2020г. заинтересованное лицо Петрова О.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по административному делу. Просит суд взыскать с Богатова В.В. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб.
В судебное заседание административный истец Богатов В.В. и его представитель Балакин А.А., заинтересованное лицо Петрова О.К. и её представитель Скуденков А.В., представители административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Петрова О.К. просила рассмотреть заявление в её отсутствие и представителя.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления заинтересованного лица Петровой О.К. в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Петровой О.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
В частной жалобе Петрова О.К., ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки, понесённые заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.
Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из анализа вышеприведённых положений следует, что возможность взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.
Судом установлено, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 4 марта 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Богатова В.В. отказано.
Заинтересованное лицо Петрова О.К. привлечена к участию в деле.
24 декабря 2019 года в суд поступили письменные возражения от Петровой О.К. на административные исковые требования Богатова В.В.
В судебном заседании по устному ходатайству в качестве представителя заинтересованного лица Петровой О.К. допущен Скуденков А.В.
Заинтересованное лицо Петрова О.К. и представитель Скуденков А.В. принимали участие в судебном заседании 26 декабря 2019 года, реализовав свои процессуальные права и обязанности.
30 января 2020 года на апелляционную жалобу Богатова В.В. заинтересованным лицом Петровой О.К. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции Петрова О.К. и её представитель Скуденков А.В. участия не принимали.
27 мая 2020 года от Богатова В.В. поступила кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу по иску Богатова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года судебные акты по административному делу оставлены без изменения,
В суде кассационной инстанции заинтересованное лицо Петрова О.К. и её представитель Скуденков А.В. участия не принимали.
15 декабря 2019 года Петрова О.К. заключила с ООО "Харабалинский консалтинговый центр" соглашение об оказании юридической помощи N. Стоимость услуг составила 6 000 рублей. Уполномоченным лицом исполнителя назначен Скуденков А.В.
9 января 2020 года между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому представителем оказаны следующие юридические услуги, принятые заказчиком Петровой О.К.: изучение представленных заказчиком материалов дела; консультирование заказчика по существу дела; подготовка мотивированных возражений на административное исковое заявление; участие в судебном заседании 26 декабря 2019 года; подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Оплата услуг составила сумму в размере 8 000 рублей.
15 января 2020 года Петрова О.К. заключила с ООО "Харабалинский консалтинговый центр" соглашение об оказании юридической помощи N. Стоимость услуг составила сумму в размере 2 500 рублей. Уполномоченным лицом исполнителя назначен Скуденков А.В.
31 января 2020 года между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому представителем оказаны следующие юридические услуги, принятые заказчиком Петровой О.К.: консультирование заказчика по существу дела; изучение апелляционной жалобы Богатова В.В.; подготовка мотивированных возражений на апелляционную жалобу Богатова В.В. Оплата услуг составила сумму в размере 2 500 рублей.
Нормой статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок заинтересованным лицом Петровой О.К. обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропущен. Ходатайство о восстановлении процессуального срока и доказательства уважительности причин пропуска установленного процессуального срока, суду не представлены.
Заявление о взыскание расходов на оплату услуг представителя подано заинтересованным лицом после рассмотрения по существу кассационной жалобы административного истца Богатова В.В. судом кассационной инстанции.
Суд с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, не противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Право на возмещение судебных расходов возникает у стороны со дня вступления решения суда в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Решение суда от 26 декабря 2019 года, вступило в законную силу 4 марта 2020 года.
Довод частной жалобы о том, что заявителем не пропущен установленный законом срок, так как в суде кассационной инстанции дело рассмотрено 28 июля 2020 г., в связи с чем трехмесячный срок должен исчисляться с указанной даты, основан на неверном толковании норм процессуального права.
Исходя из смысла статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Рассмотрение данного административного дела закончилось решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019г., которое вступило в законную силу 4 марта 2020 года.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. решение районного суда не отменялось и не изменялось, таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела является решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2019 г.
Кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении административного дела в суде первой и апелляционной инстанции. В суде кассационной инстанции ни заявитель, ни его представитель участия не принимали.
Судом первой инстанции также принят во внимание и учтен при исчисления срока на обращение в суд с указанным выше заявлением период ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекцией.
Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Выводы суда первой инстанции в определении мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их незаконными, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного определения, не установлено.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Петровой О.К. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка