Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33а-644/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33а-644/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
при секретаре Переплетовой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда в г. Рассказово Тамбовской области об оспаривании действий руководителя по исполнению решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 г.,
по апелляционной жалобе *** на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** считая незаконными действия руководителя ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области по исполнению решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017, обратился в суд с жалобой, указав следующее.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области от 09.03.2017 ему было отказано в назначении страховой пенсии. С данным решением *** не согласился, в связи с чем обратился в суд.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017 на ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области судом возложена обязанность включить в страховой стаж *** 02.03.1957 г.р. периоды работы в совхозе "Новопокровский" Мордовского района Тамбовской области с 16.06.1982 по 15.12.1984; с 15.06.1985 по 15.01.1986; с 11.08.1988 по 09.11.1988; с 15.03.1989 по 15.07.1993 и периоды работы в ФКУ "ИК8" УФСИН России по Тамбовской области с 15.11.2016 по 18.04.2017.
Не смотря на решение суда, Управлением в страховой стаж ***. не включены указанные периоды, что подтверждается выпиской из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.01.2018. В назначении страховой пенсии отказано.
При этом, решение Управления от 21.03.2018, которое оформлено как Решение Управления Пенсионного фонда РФ г. Рассказово и Рассказовском районе от 09.03.2017 *** *** считает подложным и несоответствующим действительным обстоятельствам дела, ввиду следующего: неверно указана дата решения Управления, не указано решение какого суда и от какой даты, неправильно обозначена дата обращения в Управление, подпись начальника УПФ РФ Пронькина А.Н. идентична подписи зам. начальника Ивановского И.А.
В связи с чем, ***. просил обязать ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области рассмотреть его заявление от 21.02.2017 о назначении ему страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы, указанных в резолютивной части решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года жалоба *** оставлена без движения, предоставлен срок до 17 августа 2018 года для устранения отмеченных в определении недостатков, а именно исковое заявление должно соответствовать ст. 131 ГПК РФ и к нему должны быть приложены документы, предусмотренные ст. 132 ПКРФ.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2018 года жалоба *** возвращена в связи с не устранение отмеченных в определении судьи от 3 августа 2018 года недостатков.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2018 года определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 августа 2018 года и 21 августа 2018 года отменены, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано в связи с пропуском 3-х месячного срока для обращения с таким заявлением в суд.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
Указывает, на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. Настаивает на назначении страховой пенсии по старости.
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Вид судопроизводства определяется судом. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства, поскольку одним из существенных критериев определения вида судопроизводства является характер спорных правоотношений, возникших в результате реализации одним из субъектов публично-властных полномочий.
Из материалов дела следует, что *** считая незаконными действия руководителя ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области по исполнению решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017, просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области рассмотреть его заявление от 21.02.2017 о назначении ему страховой пенсии по старости с учетом включения периодов работы, указанных в резолютивной части решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017, вынести в отношении начальника ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области частное постановление.
Несмотря на то, что на стадии принятия заявления *** имелись сложности при определении вида судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению поданное заявление, исходя из характера заявленных требований, в судебном заседании суда первой инстанции, как это следует из протокола судебного заседания от 6 декабря 2018 года и из содержания обжалуемого решения, установлено следующее.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области от 21 марта 2018 рассмотрено заявление *** о назначении страховой пенсии по старости. В страховой стаж *** включены периоды его работы, в том числе периоды, подлежащие включению в стаж во исполнение решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 года с учетом определения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2018 года о внесении исправлений в названное судебное решение. Страховой стаж составил 11 лет 2 месяца 24 дня. Вместе с тем, в назначении страховой пенсии по старости *** было отказано в связи с отсутствием индивидуального пенсионного коэффициента.
Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции, выявлены обстоятельства, послужившие основанием для обращению *** в суд с жалобой, которые фактически заключаются в том, что в страховой стаж истца не включены спорные периоды его работы, установленные решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 года и отказом в назначении пенсии по старости с 2 марта 2017 года.
Об свидетельствуют и пояснения самого *** В судебном заседании, согласно которым он просил суд обязать ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово Тамбовской области выполнить указания решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 2 ноября 2017 года и включить в его страховой стаж периоды работы, а также назначить ему пенсию по старости и произвести выплату пенсии со 2 марта 2017 года.
При такой ситуации вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд не основаны на законе и такая позиция препятствует реализации заявителем права доступа к правосудию по защите своих социальных прав.
Кроме того, разрешение вопросов о включении периодов работы в страховой стаж заявителя, определение размера индивидуального пенсионного коэффициента, как условий для назначения пенсии, являются обязательными для разрешения вопроса о соответствии действующему законодательству решения органа пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве *** на пенсионное обеспечение, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, судом первой инстанции заявленные требования по существу не рассматривались.
При такой ситуации обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2018 года отменить, дело направить в Рассказовский районный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка