Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 33а-644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 33а-644/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя истца - Дзамихова Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Кожаковой Марият Лабидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и государственному регистратору Каловой Л.О. о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности,
по апелляционной жалобе представителя Кожаковой Марият Лабидовны - Дзамихова Р.И. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кожакова М.Л. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права собственности, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2017 года N приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес>, на срок 3 месяца, на основании того, что предоставленный договор участия в долевом строительстве не прошел государственную регистрацию.
14 мая 2010 года между ООО "Гражданстрой плюс" и Кожаковой М.Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого последняя приобрела квартиру общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес>.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Кожакова М.Л. приобрела право на получение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 69,3 кв.м., по адресу: КБР, <адрес> А, <адрес>, и полностью оплатила стоимость квартиры в размере 1 760 000 рублей.
11 июня 2010 года 16-ти квартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N выданным Местной администрацией г.о. Нальчик. Таким образом, оснований для приостановления государственной регистрации не имелось.
В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает несогласие с заявленными требованиями. Указывает, что поскольку договор долевого участия от 14.05.2010 года не прошел государственную регистрацию, он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения данного договора и о содержании его условий.
Констатировав отсутствие сведений, подтверждающих факт оплаты истцом <адрес> А в <адрес>, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Кожаковой М.Л. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представителем Кожаковой М.Л. - Дзамиховым Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, удовлетворить заявленные истцом требования, признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от 25.12.2017 года N07/001/125/2017-410.
В жалобе указывается, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт оплаты полной стоимости квартиры установлен апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 29 марта 2017 года.
Автор жалобы также указал на допущенную техническую ошибку в написании дат и номеров уведомлений о приостановлении государственной регистрации права в просительной части административного искового заявления.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств судебной коллегии не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отказывая в удовлетворении заявленных Кожаковой М.Л. требований, суд пришел к выводу, что последней не представлено сведений об оплате стоимости квартиры. Между тем, с данным выводом Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, 14 мая 2010 года между ООО "Гражданстрой плюс" и Кожаковой М.Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого, последняя приобрела квартиру общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 25 А, корп. 1, кв. 5.
Согласно акту от 03.12.2010 об исполнении обязательств по договору N 8 от 10 июня 2010 года, Кожакова М.Л. приобрела право на получение в собственность названной квартиры стоимостью 1 760 000 рублей.
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что усматривается из акта от 03.12.2010 г.
11 июня 2010 года 16-ти квартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, введен в эксплуатацию на основании разрешения Местной администрации г.о.Нальчик N62 (л.д.14-16).
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме никем, в том числе и застройщиком, не оспаривается.
Вместе с тем, зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение Кожакова М.Л. не может ввиду отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.
В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
Статьей 17 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
25.12.2017 г. Управлением Росреестра по КБР приостановлена регистрация права собственности на спорное жилое помещение на том основании, что представленный истцом договор долевого участия в нарушение ст. 4 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не прошел государственную регистрацию.
Вместе с тем, нормы названного Федерального закона, обязывающие застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений, направлены прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчиков, оплачивающих строительство, и применение закона иным образом, в том числе путем лишения заказчика результатов оплаченных им строительных работ, будет противоречить цели и смыслу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". (п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013).
Учитывая надлежащее исполнение своих обязательств истцом, ввод дома в эксплуатацию, фактическое создание спорного объекта за счет средств, инвестированных истцом, передачу застройщиком квартиры истцу, Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Кожаковой М.Л. о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
Требование о сносе спорного объекта, либо о наличии каких-либо прав в отношении данного имущества ответчиком не заявлено.
Соответственно, если со стороны ООО "Гражданстрой плюс" и были какие-либо нарушения процедуры начала строительства, то при наличии разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, и отсутствии спора как такового в отношении принадлежности кому-либо испрашиваемого истцом жилого помещения, права истца, как участника долевого строительства, подлежат судебной защите.
Нельзя не принять во внимание и позицию Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике при рассмотрении настоящего дела, которое не оспаривает ни разрешительную документацию на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, ни права истца на спорное жилое помещение, не заявляет каких-либо самостоятельных требований, в связи с чем, отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований не повлечет за собой восстановление какого-либо права Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 05 марта 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, корпус N, <адрес>.
Возложить обязанность на Управление Росреестра по КБР зарегистрировать за Кожаковой Марият Лабидовной право собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером N, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <адрес>, корпус N, <адрес>.
Председательствующий М.А. Канунников
Судьи З.У. Савкуев
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
