Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-644/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Кречетова А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану об установлении административного надзора в отношении Таранова Д.И.,
по апелляционной жалобе представителя Таранова Д.И. - Каковкиной М.Ю. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2018 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., выступление помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установил а:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану обратился в суд с заявлением об установлении в отношении условно-досрочно освобожденного из мест лишения свободы Таранова Д.И. административного надзора и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.
В обоснование указал, что Таранов Д.И. был осужден 17 декабря 2015 года приговором Магаданского городского суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 166, пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 17 декабря 2015 года. Данным приговором признан опасный рецидив преступлений.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года Таранов Д.И. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 2 дня.
Ссылаясь на часть 2 статьи 3, пункты 1-5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), просил установить в отношении Таранова Д.И. административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до 27 февраля 2026 года с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания, не связанного с лишением свободы (17 декабря 2019 года) с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Магаданского городского суда административный иск удовлетворен.
В отношении Таранова Д.И. установлен административный надзор на срок с 17 декабря 2019 года до 27 февраля 2026 года с обязанностями и ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.
Не согласившись с решением суда, представитель Таранова Д.И. - Каковкина М.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы со ссылкой на положения статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 6, 12, 13 Федерального закона N 64-ФЗ полагает, что орган внутренних дел вправе был подать заявление об установлении административного надзора в отношении Таранова Д.И. не позднее чем за месяц до истечения отбытия им срока ограничения свободы, назначенного в виде дополнительного наказания или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. Поскольку по делу таких обстоятельств не имеется, считает, что административный истец не вправе был обратиться в суд с иском об установлении в отношении Таранова Д.И. административного надзора.
Обращает внимание на имеющееся, по её мнению, противоречие положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ статье 17 Конституции Российской Федерации.
Считает, что установленными решением суда ограничениями нарушается конституционное право собственника жилого помещения, в котором проживает Таранов Д.И., на неприкосновенность жилища.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, выслушав помощника прокурора Магаданской области, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
Согласно статье 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица устанавливаются следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным ( пункт 1 части 2 статьи 64 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таранов Д.И. осужден 17 декабря 2015 года приговором Магаданского городского суда за совершение преступлений, предусмотренных пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 2 статьи 166, пунктом "а" части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока наказания с 17 декабря 2015 года (л.д. 14-24).
Данным приговором в действиях Таранова Д.И. признан опасный рецидив преступлений, что в силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ является основанием для установления в отношении Таранова Д.И. административного надзора.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении Таранова Д.И., определены в соответствии с положениями Федерального закона N 64-ФЗ, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у органа внутренних дел права на подачу заявления об установлении административного надзора основаны на неверном толковании закона.
В силу положений статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ одним из оснований установления административного надзора является заявление органа внутренних дел.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.
Предусмотренная пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ обязанность органов внутренних дел подавать в суд заявление об установлении административного надзора в отношении осужденных к ограничению свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствует об отсутствии у данного органа права на подачу заявления об установлении административного надзора в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, предусмотренного статьёй 6 названного закона.
Доводы жалобы о несоответствии положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ статье 17 Конституции Российской Федерации и о нарушении обжалуемым решением прав собственника жилого помещения, в котором проживает Таранов Д.И., не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловность установления административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Таранова Д.И. прямо предусмотрена Федеральным законом N 64-ФЗ, а вопрос о соответствии данного закона Конституции Российской Федерации не является предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Решение суда по делу подробно мотивировано, соответствует нормам права, фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таранова Д.И. - Каковкиной М.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаркин
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
