Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-6437/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-6437/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе Матвеева Виктора Николаевича на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года заявление о взыскании судебных расходов заинтересованного лица Судомойкина М.Н. удовлетворено частично.
Не согласившись с постановленным определением суда, Матвеевым В.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
В силу ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, доводы частной жалобы судья судебной коллегии приходит к следующему.
Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии N 83 и Территориальной избирательной комиссии Волховского муниципального района с полномочиями избирательных комиссий муниципальных образований городских и сельских поселений Волховского муниципального района Ленинградской области об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов и обязании провести повторный ручной пересчет голосов избирателей.
В процессе рассмотрения дела Судомойкин М.Н. был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Волховского городского суда от 23 октября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления административного истца Матвеева В.Н. отказано в полном объеме (том. 1 л.д. 222-236).Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года решение суда первой инстанции вступило в законную силу.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года решение Волховского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Ленинградского областного суда от 23 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Матвеева Владимира Николаевича без удовлетворения.
06 апреля 2020 года Судомойкин М.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителей в размере 40 000 руб., в обоснование заявленных требований представил договор оказания юридических услуг от 27.09.2019 года заключенным между Цыганковым И.Н. и Судомойкиным М.Н., договор оказания юридических услуг от 15.11.2019 года заключенным между Бабиковой С.С. и Судомойкиным М.Н., расписки от 30 сентября 2019 года и от 18 ноября 2019 года, актами выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2019 года и от 27 января 2020 года (л.д.166-173).
При определении суммы судебных издержек, затраченных на оплату услуг представителя подлежащей к взысканию в пользу Судомойкина М.Н. судом первой инстанции учтён, объемом услуг оказанных его представителями, принимавшими участия в трех судебных заседаниях суда первой инстанции и двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, необходимость изучения представленных сторонами документов, касающихся предмета административного иска, информирование о возможных вариантах решения проблемы на основании положений действующего законодательства; подготовке необходимых документов в судебные органы, в производстве которых находится административное дело, и осуществление представительства интересов Судомойкина М.Н. на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Судом первой инстанции установлено, что представитель заинтересованного лица Судомойкина М.Н. по доверенности Цыганков И.Н, участвовал в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а представитель Бабикова С.С. в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, где ими были даны объяснения суду в устной форме с приведением своих доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, том, что заявленная сумма является завышенной и подлежит снижению до 25 000 руб. 00 коп.
Доводы подателя частной жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на представителя оказанной юридической помощи не может служить основанием для отмены определения, так как указанный критерий разумности и соразмерности является оценочным и подлежит оценке именно судом при вынесении определения о взыскании судебных расходов.
Другие доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В. Муратова
(судья Д.Г. Лахно)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
