Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года №33а-6437/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 33а-6437/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан в, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело по частной жалобе административного истца ф на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым административное дело по административному иску ф к Главной военной прокуратуре РФ о признании незаконным решения Nнп-4/19/Увед154 от <дата> и обязании военного прокурора Главной военной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ф от <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ, передано по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>,
установил:
ф обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Главной военной прокуратуре РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление ф передано по подсудности на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>, как принятое к производству Ленинского районного суда г.Махачкалы с нарушением правил подсудности.
На определение суда административным истцом ф подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования и протокола.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая административное дело по административному иску ф к Главной военной прокуратуре РФ о признании незаконным решения Nнп-4/19/Увед154 от <дата> и обязании военного прокурора Главной военной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ф от <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости передачи дела по подсудности на рассмотрение в Хамовнический районный суд <адрес>, поскольку правовые последствия оспариваемого истцом действия (бездействие), а также территория исполнения оспариваемого решения находятся по месту нахождения административного ответчика, то есть в <адрес>.
Суд первой инстанции исходил из положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, ссылаясь на то, что административный иск ф принят к производству Ленинского районного суда г.Махачкалы с нарушением правил подсудности.
Между тем выводы суда о подсудности спора основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Частью 3 статьи 24 КАС РФ установлена альтернативная подсудность, административное исковое заявление об оспаривании решений органов государственной власти, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).
Обращаясь в суд, административный истец ф указал адрес места регистрации: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, корпус "а", <адрес>.
Таким образом, административное исковое заявление было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, в силу части 1 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В связи с изложенным, у суда отсутствовали основания для применения пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, поэтому определение суда подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья Верховного суда Республики Дагестан,
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить, частично удовлетворив частную жалобу административного истца ф
Административное дело по административному иску ф к Главной военной прокуратуре РФ о признании незаконным решения Nнп-4/19/Увед154 от <дата> и обязании военного прокурора Главной военной прокуратуры РФ рассмотреть жалобу ф от <дата> в порядке ст. 124 УПК РФ, направить в Ленинский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда РД


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка