Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2021 года №33а-6432/2020, 33а-688/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33а-688/2021
по делу N 33а-688/2021 от 26 января 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,
установил:
ФИО1 З.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации внутригородского района "<адрес>" города Махачкалы о признании незаконным постановления главы администрации <адрес> г. Махачкалы от <дата> N "Об узаконении ранее построенного капитального гаража за г. ФИО5".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением судьи суда первой инстанции, представитель ФИО1 - N подал в Верховный суд РД частную жалобу на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1 ссылался на то, что проверка нарушения прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым постановлением <адрес> г. Махачкалы "Об узаконении ранее построенного капитального гаража за гр. ФИО5" от <дата>, является предметом гражданско-правового спора.
Однако с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласится.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать только из тех актов государственных органов и органов местного самоуправления, кторые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.
Таким образом, дело об оспаривании решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в соответствии со статьей 218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в принятии административного искового заявления, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав лиц на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим частная жалоба подлежит удовлетворению, определение отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрение дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09 декабря 2020 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка