Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года №33а-6432/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-6432/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего л
судей р и я
при секретаре судебного заседания е,
с участием:
административного истца - у, и его представителя н, и представителя Собрания депутатов МО СП "<адрес>",
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению у к представительному органу Собранию депутатов сельского поселения МО "<адрес>" <адрес> РД со следующими требованиями: об отмене Решения N Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" от 21.05.2019г. в полном объеме, признании незаконными всех решений и постановлений, принятых депутатом ц P.M. с <дата> в качестве и.о. главы МО "<адрес>", обязании Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" допустить у к исполнению своих обязанностей главы администрации МО "<адрес>", взыскании с 01.04.2019г. в пользу у заработной платы в размере, установленном для главы МО "<адрес>" и взыскании с ответчика расходов на адвоката в размере N рублей,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ц на решение Гергебельского районного суда от <дата>, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия,
установила:
у обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Административный иск мотивирован тем, что он избран главой МО "<адрес>" сроком на пять лет решением Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" от <дата> Срок полномочий истекает <дата> В отношении него, как главы МО "<адрес>" <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.
В связи с возбуждением данного уголовного дела, и.о. руководителя Гунибского МРСО СУ СК РФ по РД г обратился в суд с ходатайством о временном отстранении с занимаемой должности главы администрации МО "<адрес>" у
Судьей Гергебильского районного суда вынесено постановление от <дата> о его временном отстранении от занимаемой должности главы администрации МО "<адрес>" до завершения производства предварительного следствия.
В соответствии со ст. 222 УПК РФ, после завершения предварительного следствия, подписанное прокурором района уголовное дело N направлено в Гергебильский районный суд <дата> за исх. N, в связи с чем, полагает, что постановление об отстранении его от должности утратило свою юридическую силу, и он восстановился в статусе главы администрации МО "<адрес>".
Приговором Гергебильского районного суда от <дата>, у признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Данный приговор Гергебильского районного суда от <дата> им был обжалован в апелляционном порядке, однако жалоба им была отозвана.
Несмотря на то, что он имел право вернуться на свое рабочее место с 01.04.2019г. - то есть после окончания производства предварительного следствия и направления дела в суд, по неизвестным причинам ни районная администрация, ни прокуратура <адрес> не посодействовали ему в этом.
Собрание депутатов сельского поселения МО "<адрес>" в нарушение действующего законодательства приняло Решение N от 21.05.2019г.: "1. Признать обнародованными изменения и дополнения в Устав МО "<адрес>" от <дата>; 2. Избрать председателем Собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" й; 3. Принять добровольное сложение полномочий главы МО "<адрес>" Курамагомедова A.M. и исполнения прежних обязанностей заместителя главы МО "<адрес>" Курамагомедовым A.M.; 4.Возложить обязанности главы МО "<адрес>" на депутата ц на период до избрания нового главы МО "<адрес>" либо завершения судебных разбирательств в отношении у, отстраненного судебным решением от <дата>.
Данное решение административный истец считает противоречащим Федеральному закону от 06.10.2003г N-Ф3 общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, а именно п.6 ст.36 данного Закона. Такового приговора в отношении у не имеется.
В апелляционной жалобе представитель ответчика о Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В обосновании указывает, что в связи с возбуждением уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении у, и.о. руководителя Гунибского МРСО СУ СК РФ по РД г обратился в суд с ходатайством о временном отстранении от занимаемой должности главы администрации МО "<адрес>" у Судьей Гергебильского районного суда РД ходатайство руководителя следственного отдела удовлетворено. Суд утверждает о том, что данное временное отстранение от занимаемой должности потеряло юридическую силу <дата> в связи с направлением уголовного дела в Гергебильский районный суд, с чем он не согласен. Суд придерживается позиции, которая допускает автоматическую отмену постановления о временном отстранении от занимаемой должности, что противоречит действующему законодательству, а именно статье 114 УПК РФ. Так же, суд не принял во внимание возможность у, при нахождении на должности главы он может повторно совершить противоправные действия, направленные на хищение бюджетных денежных средств, сокрытие следов преступлений и <адрес> отстранение должностного лица, а именно у не было отменено следователем путем вынесения постановления с целью предупреждения продолжения преступной деятельности до окончания судебного процесса, т.е. вступления обвинительного приговора в силу, либо освобождения от уголовной ответственности. Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 292 УК РФ у был вынесен Гергебильским районным судом <дата> Данный приговор был обжалован у Апелляционная жалоба им была отозвана, о чем судом апелляционной инстанции вынесено апелляционное определение от <дата>.
Суд при вынесении решения по данному административному исковому заявлению достоверно обладал информацией о вынесении апелляционного определения Верховным судом РД от <дата>, так как согласно входящей корреспонденции Гергебильского районного суда, указанное определение поступило из Верховного суда РД <дата>. Кроме того, в рамках рассмотрения данного административного искового заявления, административным ответчиком <дата> было подано встречное административное исковое заявление о признании незаконными действия должностного лица - у и взыскании денежных средств, на что <дата> суд вынес определение об отказе в принятии административного встречного искового заявления, указав, что данные требования относятся к гражданскому судопроизводству.
В связи с тем, что временное отстранение у не было отменено в соответствии с нормами законодательства, а временно исполняющий обязанности главы МО "<адрес>" Курамагомедов A.M. обратился с письменным заявлением о добровольном сложении полномочий, обязанности главы МО "<адрес>" были временно возложены в соответствии со ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на депутата ц. Также, в соответствии с п. 4 ст. 73 Устава МО "<адрес>" в случае несоответствия отдельных положений настоящего Устава положениям федерального законодательства применяются положения федерального законодательства. Уставом МО "<адрес>" не урегулированы вопросы временного отстранения главы МО от занимаемой должности и возложение полномочий на иное лицо. Данные вопросы находятся в компетенции федерального законодательства, а именно ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Таким образом, полномочия главы МО "<адрес>" <адрес> были временно возложены на ц с соблюдением норм действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат административного истца ш просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороны поддержали свои требования и просили их удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, в совокупности с доказательствами по делу, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. руководителя следственного управления СК России по РД полковником юстиции в от <дата> в отношении главы МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан у, <дата> года рождения, возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Постановлением Гергебильского районного суда Республики Дагестан (судья п) от <дата> удовлетворено ходатайство и.о. руководителя Гунибского МРСО СУ СК РФ по РД г и постановлено: "временно отстранить от занимаемой должности главу администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан у до завершения предварительного следствия".
Решением Собрания депутатов МО "<адрес>" N от <дата> постановлено: 1. Утвердить протокол заседания Собрания депутатов по избранию председателя Собрания депутатов МО "<адрес>"; 2. На основании протокола об итогах голосования считать временно избранным председателем Собрания депутатов МО "<адрес>" й, депутата сельского Собрания <адрес>, получившего необходимое для избрания количество голосов; 3. Передать й - председателю Собрания депутатов, печать Собрания депутатов сельского поселения <адрес> на личное хранение; 4. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия.
К указанному решению составлен протокол внеочередного заседания Собрания депутатов МО "село аймаки" от <дата> N.
Согласно извещению Собрания депутатов СО МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата>, <дата>, в 15 ч. 00 мин в здании администрации МО "<адрес>" созывается сессия депутатов сельского собрания "<адрес>" <адрес>. Повестка дня: 1. Обнародование изменений и дополнений устава МО "<адрес>"; 2. Избрание председателя собрания депутатов сельского поселения "<адрес>"; 3. Разное.
Решением Собрания депутатов СП "<адрес>" от <дата> постановлено: "Внести в устав муниципального образования сельского поселения "<адрес>" изменения.
Решением N Собрания депутатов СО МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата> признанно обнародованным изменение и дополнения в Устав "<адрес>" от <дата> Избрать председателем Собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" й. Принято добровольное сложение полномочий главы МО "<адрес>" о и исполнения прежних обязанностей заместителя главы МО "<адрес>" о Возложено обязанность главы МО "село аймаки" на депутата ц на период до избрания нового главы МО "<адрес>" либо завершения судебных разбирательств в отношении у, отстраненного судебным решением от <дата>.
К указанному решение составлен соответствующий протокол N от <дата> о заседании Собрания депутатов СП "<адрес>".
Приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу N у признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата>, апелляционное производство по жалобе у на приговор Гергебильского районного суда РД от <дата> прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы.
<дата> с обратился в адрес главы МР "<адрес>" и и прокурору <адрес> РД ц с просьбой принятия мер по его возвращению к исполнению обязанности главы сельского поселения и устранении препятствий по возвращению на занимаемую должность.
Из письменного ответа главы МР "<адрес>" от <дата> "Об отстранении от занимаемой должности" усматривается, что администрация МР "<адрес>" не обладает подобными полномочиями.
Согласно п. 6 ч. 6 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае: вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Согласно п. 5 части 10 ст. 40 вышеуказанного Закона, полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае: вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Из определения Конституционного Суда РФ от <дата> N 285-О-О следует, что федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления (часть 2 статьи 1, статьи 70 - 72). Одной из форм ответственности и элементом статуса главы муниципального образования, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления является предусмотренное названным Федеральным законом досрочное прекращение их полномочий в случае вступления в отношении них в законную силу обвинительного приговора суда (пункт 6 части 6 статьи 36 и пункт 5 части 10 статьи 40). Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании данного Федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования (пункт 6 части 6 статьи 36, пункт 5 части 10 статьи 40, пункт 8 части 1 статьи 44).
Решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор суда в отношении них вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям. В то же время досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.
Вместе с тем вопрос об освобождении осужденных глав муниципальных образований в корне так и остался нерешенным. Из смысла п. 6 ч. 6 ст. 36 ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления следует, что неправомочность главы муниципального образования возникает уже с момента вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Тем самым все решения, принимаемые главой с наступлением указанного момента, в том числе нормативное регулирование, прием и увольнение муниципальных служащих, трата бюджета, являются незаконными. В связи с этим необходим правовой механизм, позволяющий отстранить осужденных глав в максимально короткие сроки, чтобы избежать возможных негативных последствий.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения
Доводы административного истца о том, что в силу ч. 6 п. 6 ст. 36 Федерального закона от <дата> ФЗ-N "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" полномочия главы МО прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда, что отсутствовало в отношении административного истца при принятии решения Собрания депутатов N от <дата>, основано на ошибочном толковании нормы права, так как на момент принятия указанного решения Собранием депутатов, судом был вынесен обвинительный приговор в отношении у, и в законную силу он вступил <дата>, а какое-либо процессуальное решение о допуске его к работе, после окончания следствия или направления дела в суд, никем принято не было, что и не оспаривалось самим административным истцом.
Выводы суда первой инстанции о том, что имеются правовые основания для удовлетворения административного иска у, в части, так как оспариваемым решением Собрания депутатов N от <дата> нарушены его права и законные интересы основаны также на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено ошибочное толкование норм материального права, что в силу ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта в части удовлетворения административного иска у о признании незаконным Решения N Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" от <дата> в полном объеме и признания незаконными всех решений и постановлений, принятых депутатом ц P.M. с <дата> в качестве и.о. главы МО "<адрес>", обязании Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" допустить у к исполнению своих обязанностей главы администрации МО "<адрес>", взыскании с ответчика судебных расходов на адвоката в размере 15 000 рублей.
При этом судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ считает, что вступивший в законную силу приговор Гергебильского районного суда от <дата> является основанием для досрочного прекращения полномочия административного истца у как главы МО "<адрес>" <адрес>, что прямо предусмотрено в Федеральном законе ФЗ N от <дата>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гергебильского районного суда от <дата> - отменить в части, удовлетворив апелляционную жалобу представителя ц
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении административного иска у о признании незаконным: решения N Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" от <дата> в полном объеме; и признании незаконными всех решений и постановлений, подписанных депутатом ц P.M. с <дата> в качестве и.о. главы МО "<адрес>"; обязании Собрания депутатов сельского поселения МО "<адрес>" допустить у к исполнению своих обязанностей главы администрации МО "<адрес>"; взыскании с ответчика судебных расходов на адвоката в размере 15000 рублей - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка