Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-643/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33а-643/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Комаровской И.И., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 28 февраля 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частной жалобе Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года об оставлении заявления без движения,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов Новгородского района Управления Федеральный службы судебных приставов Новгородской области (далее ОСП Новгородского района) о признании бездействия незаконным и восстановлении своих нарушенных прав.
В обоснование иска указал, что 26 октября, 04 декабря и 14 декабря 2017 года направлял запросы ответчику о предоставлении данных о всех взыскателях, предъявивших к нему требования, их полном названии, адресах, суммах взысканий и о предоставлении копий исполнительных листов и решений судов, однако ответа не получил. Аналогичные заявления им направлялись в 2014 и 2016 годах, лично получить истребуемые сведения не может по состоянию здоровья. Просил обязать ответчика в течение 14 дней предоставить указанные выше сведения, а также об остатке задолженности по каждому взыскателю по состоянию на 01 января 2018 года.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 года заявление Салмина В.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16 февраля 2018 года устранить следующие недостатки: уточнить круг административного ответчика (ответчиков), к которому предъявляются требования; уточнить требования, а после уточнения заявленных требований оформить заявление в установленном законом порядке; уточнить в заявлении круг заинтересованных лиц (указать взыскателя по исполнительному производству), указать всех заинтересованных лиц (по исполнительному производству) с предоставлением копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
В частной жалобе Салмин В.А. ставит вопрос об отмене данного определения судьи как незаконного, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для оставления заявления без движения. Указывает, что ему предложено предоставить документы, которые он просит в судебном порядке обязать выдать ОСП Новгородского района. Кроме того, вопрос об уточнении заявленных требований может быть разрешен в процессе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя заявление Салмина В.А. без движения, судья районного суда исходил из того, что административное исковое заявление имеет недостатки, препятствующие принятию его к производству суда.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и содержанию представленного заявительного материала.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.
Поскольку такие известные заявителю сведения об исполнительных документах, в соответствии с которыми в отношении него возбуждены исполнительные производства, в административном исковом заявлении не приведены, на что обоснованно указано в обжалуемом определении, содержание административного искового заявления вышеприведенным требованиям КАС РФ не соответствует.
Вместе с тем указания в определении о необходимости уточнить административного ответчика (ответчиков), действия (бездействие) которого (которых) оспариваются, уточнить круг заинтересованных лиц, указать взыскателя по исполнительному производству и всех заинтересованных лиц с приложением для них копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить заявленные требования с тем, чтобы они исключали какую-либо неопределенность и неясность, нельзя признать обоснованными, поскольку уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, решение вопроса о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Исходя из положений части 1 статьи 315, части 4 статьи 310 КАС РФ, учитывая, что вывод суда первой инстанции о несоответствии поданного Салминым В.А. заявления требованиям процессуального закона является по существу правильным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения суда.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если Салмин В.А. исправит недостатки, с учетом определения судебной коллегии, административное исковое заявление будет считаться поданным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 января 2018 отменить в части указания на необходимость уточнить административного ответчика (ответчиков), круг заинтересованных лиц, указать взыскателя по исполнительному производству и всех заинтересованных лиц с приложением для них копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить заявленные требования.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
