Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-643/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-643/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей: Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области к Таранину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы и пени, с апелляционной жалобой Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Таранину С.Н., о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 4 665 рублей 92 копеек, в том числе налога - 4 309 рублей, пени - 356 рублей 92 копейки, а также просила возложить на ответчика уплату почтовых расходов в сумме 41 рубль.
В обоснование указала, что названный налог начислен на принадлежавшие Таранину С.Н. автомобили: <скрыто>, <скрыто>. В установленный законом срок, ответчик транспортный налог не уплатил, направленные в его адрес требование об уплате задолженности по налогу, не исполнил, оспорил вынесенный в отношении него судебный приказ о взыскании недоимки.
28 декабря 2017 года суд принял отказ Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области от иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 1 362, 8 рубля и пени в размере 263,84 рубля, в связи с добровольной оплатой административным ответчиком названных сумм. Определением суда производство по административному делу в этой части прекращено.
С учетом уточнения Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области просила взыскать с Таранина С.Н. задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 3 039,28 рубля, в том числе налог - 2 946,20 рубля, пени - 93,08 рубля, а также просила отнести на ответчика почтовые расходы в сумме 41 рубль.
28 декабря 2017 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска, взыскав с Таранина С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 41 рубль, а также взыскав государственную пошлину в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 3 039,28 рубля, в том числе налога - 2 946,20 рубля, пени - 93,08 рубля, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в названной части. Полагает, что при рассмотрении дела суд неправильно применил положения статьи 78 НК РФ, ссылается на то, что при представлении административным ответчиком квитанций от 18.12.2017 о погашении налоговых платежей, без указания периода, за который произведена оплата, налоговым органом обоснованно самостоятельно произведен зачет уплаченной суммы в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке.
Относительно апелляционной жалобы Тараниным С.Н. поданы возражения, в которых он просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 150 КАС РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного иска судом первой инстанции Таранин С.Н. признал предъявленные к нему требования и добровольно оплатил задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы в размере 4 665 рублей 92 копеек, в том числе налог - 4 309 рублей, пени - 356 рублей 92 копейки.
В материалы дела административным ответчиком представлены два чека-ордера от 18.12.2017 года об осуществлении налоговых платежей: на 4 309 рублей - сумма задолженности по налогу, и 357 рублей - сумма пеней. Данные документы суд принял в качестве доказательств подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы, поскольку платежи административным ответчиком были произведены после судебного заседания от 15.12.2017 года по указанным в административном исковом заявлении реквизитам, в требуемых суммах.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд не согласился с представленными налоговой инспекцией пояснениями о том, что зачет указанных сумм был произведен за иные периоды, по которым у административного ответчика также имелась задолженность, поскольку налоговым органом были заявлены только требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 годы, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за иные периоды в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия считает правильными выводы суда, по следующим мотивам.
Согласно части 5 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Таким образом, возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам допускается только в отношении суммы излишне уплаченного налога.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в части 4 статьи 397 НК РФ установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Таранин С.Н. произвел уплату налоговых платежей в ходе судебного разбирательства, в суммах, предъявленных в административном иске, по указанным административным истцом реквизитам. В связи с чем, нет оснований полагать, что при осуществлении административным ответчиком вышеуказанных налоговых платежей, имелись суммы излишне уплаченного налога.
Кроме того, в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ Межрайонная ИФНС России N9 по Рязанской области не доказала наличия у Таранина С.Н. налоговой обязанности по транспортному налогу за другие более ранние налоговые периоды, в частности не представлено доказательств направления налогоплательщику соответствующих налоговых уведомлений.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
