Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года №33а-643/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 33а-643/2017
 
г. Элиста 18 июля 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Литовкина В.В. и Шовгуровой Т.А.,
при секретаре Алексеевой А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Любченко Александры Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области № 47 от 15 апреля 2016 года по апелляционным жалобы административного истца Любченко А.А. и её представителя Селивановой Е.И. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Литовкина В.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя административного ответчика Галицкой Е.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Любченко А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учётом дополнений, указала, что трижды Указами Президента Российской Федерации назначалось на должность судьи. До назначения на данные должности в силу требований закона прошла инициированные квалификационной коллегией судей Волгоградской области необходимые проверки, в том числе и на предмет наличия гражданства Российской Федерации. В 2015 году приняла участие в конкурсе на замещение должности председателя Городищенского районного суда Волгоградской области. В связи с этим согласно п. 7 ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей Волгоградской области организована проверка достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 ст. 5 данного Закона. По окончании проверочных мероприятий решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области она была рекомендована на должность председателя Городищенского районного суда Волгоградской области. В установленном законом порядке данное решение направлено председателю Волгоградского областного суда для выполнения требований, предусмотренных п. 9 ст. 5 названного Закона. 1 июля 2015 года исполняющий обязанности председателя Волгоградского областного суда *** направил в Управление Федеральной миграционной службы (далее - УФМС) России по Волгоградской области запрос о проведении в отношении неё проверки на предмет наличия гражданства Российской Федерации. Согласно заключению УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2016 года установить наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации Любченко А.А. не представилось возможным. Считает указанное заключение незаконным, поскольку проверка наличия гражданства была инициирована не квалификационной коллегией судей Волгоградской области, а не имеющим на это полномочий исполняющим обязанности председателя Волгоградского областного суда ***. В результате указанных обстоятельств нарушены конституционные права истца: без её согласия и в нарушение требований действующего законодательства производился сбор информации о персональных данных, сведения о родителях и супруге; Президентом Российской Федерации ей было отказано в назначении на должность председателя Городищенского районного суда Волгоградской области. Ссылается на то, что оспариваемое заключение вынесено с нарушением требований Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 и Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы России от 19 марта 2008 года № 64. Просила признать незаконным и отменить заключение УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2016 года.
В судебном заседании административный истец Любченко А.А. и её представитель Селиванова Е.И. исковые требования поддержали, дополнив, что оспариваемое заключение подвергает сомнению наличие у истца российского гражданства и тем самым создает препятствия в служебной деятельности. Располагая значительным и успешным опытом деятельности в должности судьи и заслуженным авторитетом среди коллег и населения, а также, имея намерение служебного роста, в период после вынесения оспариваемого заключения истец была лишена возможности осуществить свои намерения посредством реализации права на участие в конкурсе на замещение вакантных должностей судей, в том числе заместителя председателя Центрального районного суда г. Волгограда.
Представитель административного ответчика Федичева Е.Н. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что оспариваемое заключение не порождает каких-либо правовых последствий для истца. Невозможность установления гражданства Любченко А.А. была обусловлена недостаточностью сведений, которая не могла быть восполнена без участия административного истца, не пожелавшего их предоставить.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 года в удовлетворении административных исковых требований Любченко А.А. о признании незаконным и отмене заключения УФМС России по Волгоградской области от 15 апреля 2016 года отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Любченко А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не дана оценка законности запроса некомпетентного органа, поступившего на исполнение в УФМС России по Волгоградской области. При рассмотрении дела суд не принял во внимание положения Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР» на основании которого у нее было признано гражданство Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих предполагать отсутствие у нее гражданства Российской Федерации, не имелось. Судом сделан необоснованный вывод о том, что не доказано наличие препятствий в осуществлении служебной деятельности вследствие вынесения оспариваемого заключения, поскольку невозможность установления наличия гражданства Российской Федерации нарушает не только права в трудовой деятельности, но и влечет ограничение гражданских прав. Полагает ошибочным вывод суда о том, что основания и порядок принятия оспариваемого решения (заключения) не нарушен.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Селиванова Е.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что запрос на проведение проверки наличия у истца гражданства Российской Федерации направлен неполномочным лицом; ответчиком нарушена процедура проведения проверки. В оспариваемом заключении сделан вывод, не предусмотренный действующим законодательством. Данное заключение нарушает права и законные интересы истца.
В письменных возражениях представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Галицкая Е.Н. указала на необоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах административного истца и ее представителя, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Любченко А.А., являясь ****, в установленном порядке решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 26 июня 2015 года была рекомендована на должность председателя Городищенского районного суда Волгоградской области. Данное решение направлено председателю Волгоградского областного суда для выполнения требований п. 9 ст. 5 Закона РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». 1 июля 2015 года исполняющий обязанности председателя Волгорадского областного суда *** направил в УФМС России по Волгоградской области (функции которого в настоящее время осуществляет Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области) запрос о проведении в отношении административного истца проверки на предмет наличия гражданства Российской Федерации.
Исходя из анализа положений п. 9-11 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при отсутствии в Законе обязанности квалификационной коллегии судей уведомить председателя соответствующего суда о выявлении нарушения требований к кандидатам на должность судьи (п. 1 и 5 ст. 4 Закона) и предписанной обязанности председателя суда немедленно отозвать представление о рекомендации претендента на должность судьи, председатель суда вправе инициировать проведение соответствующей проверки в отношении кандидата на должность судьи в рамках процедуры отбора кандидатов, установленной ст. 5 Закона.
Вследствие чего судебная коллегия считает, что запрос о проведении проверки был инициирован уполномоченным лицом, а доводы апелляционных жалоб об обратном, необоснованными.
Согласно заключению от 15 апреля 2016 года, утвержденному заместителем начальника УФМС России по Волгоградской области, установить наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации у Любченко А.А., *** года рождения, уроженки ***, не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении проверки уполномоченное должностное лицо миграционного органа пришло к выводу о невозможности установления наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации Любченко А.А., а суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, принимаемых органами государственной власти, их должностными лицами в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом; административным истцом не доказан факт нарушения её прав, свобод и законных интересов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.
В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержит Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС от 19 марта 2008 года № 64.
В обоснование постановленных выводов о невозможности установить наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации у Любченко А.А. в заключении миграционного органа указано лишь на то, что в результате проверки не установлен факт её постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.
Вместе с тем, из оспариваемого заключения и в целом из материалов административного дела следует, что административным ответчиком при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии у Любченко А.А. гражданства Российской Федерации не в полном объеме проверялись значимые обстоятельства.
В соответствии с п. 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется, в том числе, паспортом гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Любченко А.А., *** года рождения, уроженка *** 24 августа 1982 года ОВД Кировского РИК г. Астрахани документирована паспортом гражданина СССР ***. 22 августа 1995 года Любченко А.А. получен вкладыш к паспорту о наличии у неё гражданства Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», что свидетельствует о приобретении последней гражданства Российской Федерации.
5 июля 2002 года Дзержинским РОВД г. Волгограда в связи с обменом паспорта гражданина СССР образца 1974 года Любченко А.А. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***.
В последующем Любченко А.А. выдавались паспорта гражданина Российской Федерации: 13 апреля 2006 года Городищенским РОВД Волгоградской области серии *** № ***; 5 октября 2006 года ОУФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе серии *** № ***.
Из материалов дела следует, что миграционным органом проводились проверочные мероприятия с направлением запросов в соответствующие органы, имеющие информацию по предмету проверки.
Так, на основании запроса отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда поведена проверка о периодах регистрации Любченко А.А. на территории района и оснований выдачи ей вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации, по итогам которой в адрес инициатора запроса направлены соответствующие документы (копии справок формы 1П с приложением документов, подтверждающих регистрацию, книги учета поступления заявлений и выдачи вкладышей к паспорту гражданина СССР, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации).
Однако, совокупность вышеуказанных значимых обстоятельств не получила отражения и оценки в оспариваемом заключении. В заключении отсутствуют сведения о том, что административным ответчиком были учтены при постановке выводов заключения обстоятельства выдачи Любченко А.А. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации, документирования её паспортом гражданина Российской Федерации.
Материалы дела не содержат фактов нарушения Любченко А.А. каких-либо нормативных актов по оформлению (получению) паспорта гражданина Российской Федерации, и фактов, указывающих на использование ею каких-либо подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства.
Оснований полагать, что уполномоченным органом до выдачи Любченко А.А. вкладыша о принадлежности к гражданству Российской Федерации не проводились проверочные мероприятия, направленные на выявление обстоятельств, необходимых для его приобретения, не имеется.
Кроме того, из оспариваемого заключения не усматривается проведения УФМС России по Волгоградской области анализа оснований, по которым административный истец мог являться гражданином Российской Федерации, с учётом установленных фактических обстоятельств.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались Законом РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР».
Частью 2 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в ч. 2 ст. 13 указанного Закона применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства (Определение Конституционного Суда РФ № 118-О от 21 апреля 2005 года).
Как следует из материалов дела, Любченко А.А. рождена *** года на территории ***, которая входила в состав РСФСР. Данных о её волеизъявлении о прекращении гражданства Российской Федерации в материалах дела не имеется. Более того, согласно сообщению консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Узбекистан от 18 сентября 2015 года, Любченко А.А. с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась.
То обстоятельство, что в период с 1987 года по 26 октября 1993 года Любченко А.А. являлась судьёй *** не свидетельствует достоверно о приобретении ею гражданства Республики Узбекистан, поскольку Закон Республики Узбекистан «О судах», положения которого предусматривают, что судьей может быть назначен (избран) только гражданин Республики Узбекистан, был принят 2 сентября 1993 года. В то же время, согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке административного истца, она освобождена от занимаемой должности на основании распоряжения Президента Республики Узбекистан № *** от 10 мая 1993 года согласно поданному заявлению по собственному желанию.
При таких свидетельствующих о наличии у Любченко А.А. гражданства Российской Федерации обстоятельствах оспариваемое заключение УФМС России по Волгоградской области № 47 от 15 апреля 2016 года не может быть признано законным.
Заключение, содержащее неопределенность о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, с учётом положений ст. 119 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», безусловно нарушает её право на осуществление служебной деятельности.
В связи с указанным судебная коллегия полагает, что решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска Любченко А.А.
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 мая 2017 г. отменить и принять по административному делу новое решение.
Административные исковые требования Любченко Александры Александровны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области № 47 от 15 апреля 2016 года.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.В. Литовкин
Т.А. Шовгурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка