Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6430/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6430/2021
08.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,
судей Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Таразанова И.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таразанов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области об отказе в согласовании перевода квартиры по адресу: <адрес> нежилое помещение, изложенное в уведомлении, приложенном к письму Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области за N 1154 от 23.04.2020; признать право административного истца на перевод вышеуказанной квартиры в нежилое помещение при соблюдении установленных законом требований.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.2020 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Таразанов И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Таразанов И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 23 ЖК РФ (в редакции на 01.06.2019) для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
С 09.06.2019 Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. Теперь для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23).
При этом, если перевод жилого помещения в нежилое осуществляется путем реконструкции жилого дома в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, такой перевод осуществляется только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 40 ЖК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Таразанову И.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается договором N 20-1-4 участия в долевом строительстве от 09.08.2017, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, <адрес> за N, актом приема-передачи квартира от 27.04.2018.
28.03.2020 Таразановым И.А. был направлен запрос в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>
Уведомлением Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области административному истцу отказано в переводе жилого помещения в нежилое.
Разрешая спор и отказывая административным истцам в удовлетворении административного иска, суд, руководствуясь требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление принято уполномоченным органом с соблюдением требований закона, прав и законных интересов административного истцов не нарушает.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Установлено и следует из оспариваемого уведомления, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое основан на нарушении требований части 2 статьи 23 ЖК РФ, а именно: из представленного проекта (104\1п.18-АС, 104п.18-АС Самара 2018, выполненного ООО "Проектная компания "Ускорение") следует, что в плане перепланировки квартиры (лист 4) решение по входу в помещение (лестница), используется часть земельного участка под конструкцией лестницы - свидетельство о собственности (договора аренды) на данный земельный участок - не приложен. Устройство входа в помещение с улицы изменит внешний вид жилого многоквартирного жилого дома, в следствии чего жилой дом потеряет концепцию с рядом расположенными объектами, что не допустимо. Не приложено согласие управляющей компании о согласовании демонтажа общей системы отопления в помещениях и других инженерных коммуникаций, отсутствует поэтажный план жилого дома (подвальный этаж, первый этаж) и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение административным истцом был представлен протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.03.2020.
В заочном голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 97 человек, имеющих в собственности 4184,2 кв.м, что составляет 62,8% от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 62,8% голосов от общего числа голосов собственников помещений.
Заочным голосованием собственников помещений в многоквартирном доме решено: дать согласие на перевод помещений N и N в нежилые под размещение аптеки, на использование части общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> придомовой территории для обустройства отдельных входов в указанные помещения. Решение принято количеством голосовом, составляющим 100% от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Вместе с тем, из указанного протокола следует, что в многоквартирном доме 180 жилых помещений, соответственно, в голосовании принимали участие не все собственники помещений (квартир), и не все собственники выразили свое мнение по рассматриваемому вопросу перевода квартиры административного истца в нежилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в ходе судебного заседания по данному протоколу не задавались вопросы административному истцу, что было расценено им как подтверждение соблюдения порядка проведения общего собрания и установленный факт, не требующий дополнительного доказывания или пояснения, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы Тарзанова И.А. о неполном исследовании судом первой инстанции документов, в том числе, протокола N 1 от 28.03.2020, не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая дело, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
Предоставление суду первой инстанции правоустанавливающих документов на квартиру N собственника Щегловой Е.А., а также то обстоятельство, что она наряду с административным истцом является инициатором проведения собрания собственников, не свидетельствует о соблюдении Таразановым И.А. процедуры проведения перевода жилого помещения в нежилое и предоставлении в Администрацию надлежащих документов, свидетельствующих о наличии согласия всех собственников многоквартирного дома на её осуществление.
Доводы апелляционной жалобы о достаточности голосов собственников жилых помещений для принятия положительного решения не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Как следует из уведомления (л.д. 21,22), административный ответчик, в частности указывает на непредставлении административным истцом документов, подтверждающих использование земельного участка под лестницей, оборудованной для входа в нежилое помещение на законных основаниях.
Не соглашаясь с принятым административным ответчиком решением, Таразанов И.А. указывал, что при организации входной группы не возведена капитальная пристройка, фактического присоединения общего имущества как объекта права не произошло, а доказательств уменьшения площади общего имущества многоквартирного дома в результате проведения переустройства и перепланировки помещений не представлено.
Отклоняя административное исковое заявление, суд первой инстанции фактически исходил из того, что проектом перепланировки и переустройства (л.д. 26) предусматривается использование части придомовой территории для оборудования входной группы, что является уменьшением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).
Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома либо уменьшение состава такого имущества.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2021 N 18-КАД20-28-К4.
Как следует из материалов дела доказательства, подтверждающие наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества путем передачи части земельного участка под размещение входной группы (лестницы) в нежилое помещение административного истца, отсутствуют.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
По данному административному делу такая совокупность условий не установлена.
Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательства нарушения оспариваемым решением прав и свобод не представлены.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда г. Самары от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таразанова И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
