Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6429/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33а-6429/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Неугодникова В.Н., Сивохина Д.А.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратенко К.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 26 февраля 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., пояснения Кондратенко К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары Агафоновой И.В., представителя УФССП по Самарской области Борзых А.П. (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратенко К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Борзых А.П., Агафоновой И.В., Гариловой А.С., Летучей Е.А., Управлению ФССП России по самарской области об оспаривании постановлений и признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в производстве различных судебных приставов ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области находились различные исполнительные производства, возбужденные в отношении него по взысканию задолженности, в том числе исполнительное производство N о взыскании основного долга <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. Данные суммы одновременно удержаны из его заработной платы, получаемой на 3 разных работах. С мая по июль 2020г. административный истец получал электронные извещения об исполнительных документах от ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и лично оплачивал задолженность. В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству возникла переплата. Жалоба, направленная в ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области 5 июня 2020г. по факту переплаты, не рассмотрена. Об исполнительном производстве и о начислении исполнительского сбора административный истец не извещался. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято 10 января 2020г., а исполнительное производство окончено в марте 2020 г., раньше предусмотренного законом срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений и изменений, административный истец просил суд признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 13 ноября 2019 года (судебный пристав Агафонова И.В.), от 01 апреля 2020 года (судебный пристав Летучая Е.А.), от 13 мая 2020 г. (судебный пристав Агафонова И.В.) о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 20 января 2021 г. об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие УФССП России по Самарской области, выразившееся в нерассмотрении обращения от 05 июня 2020 г., поданного через личный кабинет на сайте УФССП России по Самарской области.
Судом постановлено решение, которым административные исковые требования Кондратенко К.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие УФССП России по Самарской области по не рассмотрению обращения Кондратенко К.А. от 05 июня 2020 года, на Управление ФССП России по Самарской области возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть указанное обращение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Кондратенко К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Кондратенко К.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение районного суда отменить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары Агафонова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения.
Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Самарской области Борзых А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что требования заявленные Кондратенко К.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 ноября 2019 года на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N Самарского судебного района г. Самары Самарской области, возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности с Кондратенко К.А. в пользу ООО "Волгогазтелеком" в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 60-62).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказной корреспонденцией, штрих-код почтового отправления - N, и согласно отчету об отслеживании отправлений ФГУП "Почта России", постановление о возбуждении исполнительного производства получено Кондратенко К.А. 29 ноября 2019 года.
В связи с тем, что Кондратенко К.А. в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнил решение суда, 10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб.
23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлены для дальнейшего исполнения в ООО "Ж.", АНО ДПО "А.".
07 февраля 2020 года на депозитный счет ОСП Самарского района г.Самары поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из АНО Депо "А.", которые распределены и направлены в адрес ООО "Волгогазтелеком".
05 марта 2020 года на депозитный счет ОСП Самарского района г.Самары поступило <данные изъяты> руб. из АНО ДПО "А.", из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. распределены и направлены в адрес ООО "Волгогазтелеком", денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. распределены в счет погашения исполнительского сбора.
30 марта 2020 года исполнительное производство N окончено фактическим исполнением, с указанием на остаток неосновного долга в размере <данные изъяты> руб. (исполнительский сбор), выделено в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено 13 мая 2020 года с присвоением N (т. 1 л.д. 42, 73-75).
22 июня 2020 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили от должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.
08 июля 2020 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением.
01 апреля 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении N, выданного мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о взыскании штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Кондратенко К.А. в пользу УФК по Самарской области (получатель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области) штрафа в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 68-70).
09 апреля 2020 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на депозитный счет ОСП Самарского района г. Самары из АНО ДПО А., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств и данная сумма направлена на расчетный счет взыскателя.
18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, присвоен N, в состав которого вошли: исполнительное производство N и исполнительное производство N.
19 июня 2020 года на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от должника, в связи с чем, вышеуказанная сумма распределена в счет погашения долга.
30 июля 2020 года исполнительное производство N окончено в связи с фактическим исполнением.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13 ноября 2019 года, 01 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что они вынесены должностными лицами ОСП Самарского района г. Самары в пределах предоставленных полномочий, на основании исполнительных документов, в связи с чем пришел к выводу, что совокупность двух условий, необходимая по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), отсутствует.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и нормах действующего законодательства.
Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в настоящем случае основания для возбуждения исполнительных производств у должностных лиц ОСП Самарского района г.Самары имелись.
Так, в ОСП Самарского района поступил исполнительный документ - исполнительный лист N от 05 сентября 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка N Самарского района г.Самары о взыскании с Кондратенко К.А. в пользу ООО "Волгогазтелеком" задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании которого возбуждено исполнительное производство N от 13 ноября 2019 года, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (т.1 л.д.60-62).
Копия данного постановления получена должником 29 ноября 2019 года (т.1 л.д.59).
10 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары с Кондратенко К.А. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству N от 13 ноября 2019 года в срок установленный для добровольного исполнения (т.1 л.д.57-58).
При этом, судебная коллегия учитывает, что материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции Кондратенко К.А. не представлены доказательства исполнения им требований исполнительного документа по исполнительному производству N от 13 ноября 2019 года в установленный пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлениями от 23 января 2020 года и 07 февраля 2020 года обращено взыскание по исполнительному производству N от 13 ноября 2019 года в пределах <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, 1 000 руб. - исполнительский сбор, на заработную плату и иные доходы должника (т.1 л.д.43-56).
Судебный пристав-исполнитель, установив, что по состоянию на 30 марта 2020 года требования исполнительного документа исполнены (платежные поручения N от 07 февраля 2020 года и N от 05 марта 2020 года), задолженность по исполнительному производству по неосновному долгу составила - <данные изъяты> руб. окончил исполнительное производство N от 13 ноября 2019 года.
Исполнительное производство N от 13 мая 2020 года возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя N от 10 января 2020 года, выданного ОСП Самарского района г.Самары, о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении N от 09 января 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района г.Самары, судебный приставом-исполнителем ОСП Самарского района 01 апреля 2020 года возбуждено исполнительное производство N от 01 апреля 2020 года о взыскании с Кондратенко К.А. в пользу УФК по Самарской области (ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области) штрафа в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 68-70).
18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2020 года исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N.
Установив, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (платежное поручение N от 22 июня 2020 года), судебный пристав-исполнитель 08 июля 2020 года окончил исполнительное производство N.
Также, установив исполнение требований исполнительного документа (платежные поручения N от 19 июня 2020 года, N от 10 июня 2020 года, N от 09 апреля 2020 года), судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство N.
Таким образом, должностные лица ОСП Самарского района г.Самары, установив, что исполнительные документы соответствуют условиям и требованиям действующего законодательства, предъявлены в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в установленный законом срок предъявления их к исполнению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, законно и обоснованно приняли решения о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем решение суда в данной части является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о заявлении административным истцом в ходе рассмотрения дела о неправомерности взыскания исполнительского сбора и об отсутствии факта подтверждения отправки истцу сведений о начислении исполнительского сбора на правильность выводов суда не влияют, и не подлежат рассмотрению судебной коллегией, поскольку с учетом неоднократных уточнений и изменений заявленных требований, Кондратенко К.А. требование об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора на разрешение суда первой инстанции не ставилось, в связи с чем данные требования не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Кроме того. судебная коллегия отмечает, что 4 февраля 2021 г. в ОСП Самарского района УФССП России по Самарской области от Кондратенко К.А. поступило заявление о возврате излишне удержанной суммы (л.д. 174, т.2), и платежным поручением N от 19 марта 2021 г. денежная сумма в размере излишне удержанного исполнительского сбора 1 000 руб. возвращена Кондратенко К.А. (л.д. 175, т.2).
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности возбуждения дополнительного и сводного исполнительных производств в апреле и мае 2020 года судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Более того, требование об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику также не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по выше изложенным мотивам.
Доводы апелляционной жалобы Кондратенко К.А. о нарушении должностными лицами ОСП Самарского района г.Самары его прав, предусмотренных частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на правильность выводов суда по заявленным требованиям не влияют и отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку материалы административного дела не содержат и административным истцом не представлено доказательств обращения по имеющимся в отношении него исполнительным производствам с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо с иными ходатайствами, поскольку данное обращение является его правом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон и лишении административного истца права на получение информации проверялись судебной коллегией и не нашли своего подтверждения.
Разрешая административные требования в части оспаривания постановления от 20 января 2021 года, принятого судебным приставом Гавриловой А.С. по результатам рассмотрения жалобы Кондратенко К.А. от 24 декабря 2020 года, суд первой инстанции установил, что жалоба рассмотрена в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом в пределах его компетенции, вынесено решение, которое получено Кондратенко К.А.
Судебная коллегия данные выводы суда считает верными и в данной части решение суда не оспаривается.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Самарской области, выразившегося в не рассмотрении обращения Кондратенко К.А. от 05 июня 2020 года, и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Управлением ФССП России по Самарской области установленного законом порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан, с которым соглашается судебная коллегия.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Согласно положениям статьи 9 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Статьей 10 Федерального Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 июня 2021 года Кондратенко К.А. через личный кабинет на сайте УФССП России в сети "Интернет" обратился с обращением-жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары (т. 2 л.д.36, 64). При этом, на листе дела 64 тома 2 имеется текст обращения административного истца, размещенного непосредственно на сайте УФССП России, на листе дела 36 содержится прикрепленный к данному обращению текстовый файл с описанием конкретных обстоятельств по существу.
При этом, согласно письму от 08 июня 2020 года (т. 2 л.д. 62), зарегистрированному в системе электронного документооборота (т. 2 л.д. 63), данное обращение Кондратенко К.А. передано для рассмотрения по существу в структурное подразделение УФССП России по Самарской области - Межрайонное ОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Самарской области.
Письмом МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Самарской области от 17 июня 2020 года (т. 2 л.д. 65), поименованным как "ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным Законом от 02 мая 2006 года N 53-ФЗ", данное обращение возвращено Кондратенко К.А. как ошибочно направленное.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административный истец указал, что до настоящего времени ответ на свое обращение от 05 июня 2020 года от УФССП России по Самарской области не получил, доказательств обратного материалы административного дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Учитывая, что материалами дела установлено, что УФССП России по Самарской области обращение Кондратенко К.А. от 05 июня 2020 года не рассмотрено, какой-либо проверки по существу обращения не производилось, ответ по данному обращению в адрес административного истца не направлен, что свидетельствует о нарушении должностными лицами УФССП России по Самарской области норм ФЗ N 53-ФЗ, при указанных обстоятельствах, решение суда в данной части является законным и обоснованным, и никем из сторон не оспаривается.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права, не допущено процессуальных нарушений, постановлено законное и обоснованное судебное решение.
Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы районного суда либо нуждающиеся в дополнительной проверке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу такие обстоятельства не установлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко К.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
