Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6427/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6427/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.
судей Сивохина Д.А. и Неугодникова В.Н.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-201/2021 по апелляционной жалобе старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов г.Похвистнево Самарской области Каляева И.М. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов г.Похвистнево Каляева И.М., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия должностных лиц отделения судебных приставов г.Похвистнево Самарской области в ходе исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ягудиной Р.И., предметом которого является взыскание с должника в пользу взыскателя ООО "АктивБизнесКонсалт" 221 247,37 руб., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Корнеевой Н.В. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по проверки бухгалтерии по месту работы должника на предмет правильности удержаний из заработной платы должника, в не совершении действий по аресту транспортного средства должника и не рассмотрении соответствующего ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов г.Похвистнево Каляева И.М. выразилось в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Корнеевой Н.В.
Ссылаясь на то, что денежные средства с должника не удерживаются, в отношении принадлежащего должнику транспортного средства не составлен акт описи и ареста, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов г.Похвистнево Каляева И.М. по не удержанию из доходов должника денежных средств и не реализации имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя Корнееву Н.В. провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, направить в адрес работодателя должника запрос по факту не перечисления денежных средств, составить акт описи и ареста транспортного средства должника.
Административными ответчиками в административном исковом заявлении указаны старший судебный пристав - начальник отделения судебных приставов г.Похвистнево Каляев И.М. и руководитель УФССП России по Самарской области Муратов З.Р., заинтересованным лицом - Ягудина Р.И.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Корнеева Н.В.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен частично, на судебного пристава-исполнителя Корнееву Н.В. возложена обязанность по составлению акта описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе старшим судебным приставом - начальником отделения судебных приставов г.Похвистнево Каляевым И.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по составлению акта описи и ареста транспортного средства как постановленного с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях УФССП России по Самарской области, не привлеченного к участию в деле.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Самарской области.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 24 февраля 2021 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд Самарской области в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 18 июня 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
