Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6427/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 33а-6427/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-6427/2020
Судья: Чистякова Т.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2939/2019 по апелляционной жалобе представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, принятое по административному иску Маммадсоя А.А.о к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Николашкиной О.В., представителя административного истца Маммадсой А.А.о. - Сытник А.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
гражданин Республики Азербайджан Маммадсой А.А.о. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным заключение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование поданного в суд иска указал, что 15 апреля 2019 года ему вручили уведомление о принятом в отношении него решении от 23 января 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - предоставление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений. Обжалуемое решение органа контроля в сфере миграции полагает незаконным, т.к. поддельные или подложные документы, а также заведомо ложные сведения в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области административный истец не предоставлял. Также ссылался на наличие семьи, члены которой (в том числе малолетние дети) проживают на территории Российской Федерации.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года административный иск удовлетворен, решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2019 года, оформленное заключением N 13/2019/078, об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину Азербайджана Маммадсою А.А.о., <дата> года рождения, признано незаконным.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что в заявлении о выдаче вида на жительство заявитель сообщил недостоверные данные относительно измененных им персональных данных - фамилии, поскольку до изменения в 2015 году фамилии на "Маммадсой" он являлся "Мамедовым", а не "Маммадовым", как указал в заявлении. По мнению административного ответчика, особенности перевода фамилии административного истца с азербайджанского на русский язык в настоящем деле правового значения не имеют, поскольку вне зависимости от перевода документов, административный истец должен был указать данные, соответствующие действительности и имевшимся ранее документам. ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области также ссылается на недоказанность обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку факт совместного проживания в составе семьи с гражданкой Российской Федерации - <...>., не доказан.
В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного истца, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Маммадсой А.А.о. о времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 6 ст. 226, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно статье 8 названного Федерального закона, в течение срока действия разрешения на временное проживание иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан пятилетний возобновляемый вид на жительство. До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (пункты 1 - 3 статьи 8).
Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года N 846 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 100 Административного регламента основанием для начала предоставления государственной услуги является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения N 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.
Пунктом 104 установлено, что при подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административным регламентом.
В соответствии пунктом пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела, согласно национальному паспорту административный истец Маммадсой А.А.о., <дата> года рождения, является гражданином Республики Азербайджан, с 11 мая 2017 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - <...>
Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 5417/2017 от 4 июля 2017 года Маммадсой А.А.о. разрешено временное проживание в Российской Федерации до 4 июля 2020 года.
2 июля 2018 года Маммадсой А.А.о. обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
27 августа 2018 года решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 2046/2018/078 Маммадсой А.А.о. разрешена выдача вида на жительство на основании ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В соответствии с указанным решением административному истцу оформлен вид на жительство иностранного гражданина N... сроком действия до 27 августа 2023 года.
Впоследствии, заключением, утвержденным начальником ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 января 2019 года N 13/2019/078 выданный Маммадсой А.А.о. вид на жительство аннулирован по основанию, предусмотренному пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Основанием для принятия такого решения послужило не указание административным истцом в пункте 1 установленной формы заявления на временное проживание и на выдачу вида на жительство сведений об изменении установочных данных. Так, по учетам УВМ ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ранее в период с 2014 года Маммадсой А.А.о. проживал на территории Санкт-Петербурга как гражданин Азербайджанской Республики под установочными данными Мамедов А.А.о.; ему было оформлено разрешение на трудовую деятельность сроком действия до 28 февраля 2015 года. Мамедов А.А.о. выехал на территорию Азербайджана, где произвел замену паспорта и личных установочных данных и въехал в Российскую Федерацию с измененными установочными данными - Маммадсой А.А.о. По результатам проверки по автоматизированной дактилоскопической информационной системе СЗФО установлены дактилокарты одного и того же лица, т.е. совпадение дактилокарты на Маммадсой А.А.о. и Мамедова А.А.о.
На основании выявленных обстоятельств, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сделан вывод о необходимости аннулирования ранее выданного заявителю вида на жительство (л.д. 45-46).
Между тем, как усматривается из заявления Маммадсой А.А.о. о выдаче вида на жительство от 2 июля 2018 года, в п. 1 заявления административный истец указал свои персональные данные - Маммадсой Анар Аваз оглы, также сообщив, что по рождению он Маммадов, фамилию менял в 2015 году по собственному желанию, имя отчество не менял (л.д.40).
В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в пункте 1 указаны аналогичные сведения (л.д. 36).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для применения вышеуказанных норм служит факт предоставления заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой заявитель знал или должен знать, вместе с тем в настоящем деле указанных обстоятельств не усматривается, поскольку о перемене фамилии административный истец сообщил. Различия в написании прежней фамилии истца - "Мамедов" и "Маммадов" обусловлены особенностями произношения звуков в азербайджанском языке, их написания и перевода паспорта административного истца с азербайджанского языка на русский язык, что не могло служить основанием к выводу о сообщении истцом заведомо ложных сведений о себе.
Приведенные выводы суда первой инстанции являются верными и подтверждаются представленными в материалы административного дела документами.
Так, согласно копий ранее выданного административному истцу на прежнюю фамилию национального паспорта гражданина Республики Азербайджан N... сроком действия с 13 июня 2011 года по 13 июня 2021 года, фамилия административного истца в переводе с азербайджанского на английский язык указана как "MAMMADOV" (л.д. 92).
Из справки Министерства юстиции Азербайджанской Республики отдела регистрации Агдамского района N 341-05/15 от 9 августа 2019 года следует, что согласно указу руководствующей коллегии Академии науки Азербайджанской Республики от 2011 года, 03 марта 2015 года административному истцу изменена фамилия на Маммадсой и выдано новое свидетельство о рождении (л.д. 116-117).
Согласно представленных справок генерального консульства Азербайджанской Республики GKN 005571, GKN 005580 фамилия и отчество административного истца могут быть переведены с азербайджанского на русский язык как "Мамедов", так и "Маммадов", отчество как "<...> оглы", так и "<...> оглы", оба варианта перевода являются одинаково верными (л.д. 80, 115).
Таким образом, с учетом данных ранее действовавшего национального паспорта административного истца, а также разъяснений, изложенных в справках генерального консульства Азербайджанской Республики в Санкт-Петербурге, подтверждена юридическая равнозначность двух вариантов написания фамилии и отчества административного истца. Из копий ранее выданного паспорта административного истца, свидетельства о заключении брака родителей административного истца также усматривается фонетическая транслитерация и грамматическая модификация азербайджанской фамилии по рождению в ее русском написании.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что Маммадсой А.А.о. при получении разрешения на временное проживание, а также вида на жительство, сообщил о себе заведомо ложные сведения, поскольку о перемене фамилии на Маммадсой административный истец в своих заявлениях указал. Различие же в написании фамилии "Маммадов" и "Мамедов" обусловлено особенностями произношения звуков в азербайджанском языке, их написания и перевода паспорта административного истца с азербайджанского языка на русский язык и не может быть поставлено в виду административному истцу.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
