Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-6425/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-6425/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Севастьяновой М. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года, которым Севастьяновой М. А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Мерзляковой А. В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей на праве собственности транспортных средств.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
Севастьянова М.А. 06 мая 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Мерзляковой А.В. об отмене постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: мотоцикла марки ЗДК4.105 "СОВА", государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак ..., автомобиля марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак ....
В обоснование требований указала на фактическое отчуждение указанных автомобилей в период с 2006 по 2010 годы без снятия с регистрационного учёта в МРЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Череповцу. Установленные судебным приставом-исполнителем запреты препятствуют снятию транспортных средств с регистрационного учёта, что влечёт ущемление её имущественных прав, так как ей ежегодно начисляется транспортный налог. Права взыскателей по исполнительным документам нарушены не будут, так как обязательства погашаются ежемесячными удержаниями из её пенсии.
Определением судьи Череповецкого городского суда от 14 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Севастьянова М.А., повторяя доводы административного иска и указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения и вмешательства в судебное постановление.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность таких условий в данном деле отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что установлением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств носит обеспечительный характер и направлено на обеспечение сохранности имущества Севастьяновой М.А. до исполнения ею требований исполнительных документов; исполнительные производства в настоящее время не прекращены и не окончены, задолженность по ним должником не погашена.
Такие выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по городу Череповцу N 2 находятся шесть исполнительных производств (N..., N..., N..., N..., N... и N...) о взыскании с Севастьяновой М.А. денежных средств на общую сумму 48 127 рублей 85 копеек.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу N 2 Мерзляковой А.В. 23 ноября 2016 года, 28 июля 2017 года, 25 января 2019 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Севастьяновой М.А. транспортных средств (л.д. 70-72, 73-75,76-77).
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Мера принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества не вступает в противоречие с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер, не связана с обращением взыскания на данное имущество и может быть отменена после полного погашения задолженности.
Ссылка административного истца на безосновательное несение налогового бремени в связи с невозможностью снять транспортные средства с регистрационного учёта, сама по себе, в отсутствие каких-либо доказательств отчуждения имущества, о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поводом к отмене оспариваемых постановлений и решения суда первой инстанции служить не может.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сформированные выводы соответствуют таким обстоятельствам, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
