Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6424/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-6424/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А.
судей Украинцевой С.Н., Туктамышевой О.В.,
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Полушко В.П. к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании решений незаконными по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Гончарова А.А., пояснения представителя УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока Васильеву В.А., представителя административного истца Терехова И.А. судебная коллегия
установила:
Полушко В.П. обратилась с иском к УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока, указав, что 25 сентября 2019 года на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилась в УМС г. Владивостока (Управление), с заявлением N 21587/20у о предоставлении в собственность по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес> для ведения садоводства. 25 февраля 2020 года заместителем начальника Управления принято решение ... об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с не предоставлением документов, подтверждающих соразмерность испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объектов недвижимости. По результатам проведенного личного приема у первого заместителя главы администрации г. Владивостока по вопросу несогласия с ответом заместителя начальника Управления от 25 февраля 2020 года ... в адрес административного истца дополнительно поступил ответ первого заместителя главы администрации г. Владивостока об отказе в предоставлении испрашиваемого участка, с указанием на дополнительные основания для отказа в предоставлении участка, в связи с нахождением участка в территориальной зоне (Ж1) и отсутствием в указанной зоне вида разрешенного использования "ведение садоводства". Полагает, что указанные решения об отказе в предоставлении в собственность по договору купли - продажи испрашиваемого земельного участка приняты с нарушением норм земельного законодательства. Положения ст. 39.16 ЗК РФ не содержат оснований для отказа в предоставлении земельного участка в связи с не предоставлением документов (справки, заключения, письма), обосновывающих соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов. Указанные документы отсутствуют в перечне обязательных к предоставлению документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ и Приложением к приказу Минэкономразвития России от 12 января 2015 года N 1, непредставление которых служит основанием для возврата заявления в течение 10 дней со дня поступления заявления о предоставлении. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка. В части законности принятого решения первым заместителем главы администрации г. Владивостока от 27 марта 2020 года N 8153-к об отказе в предоставлении земельного участка считает, что в силу норм закона решение принято лицом, не имеющим на то полномочий. Предусмотренных п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в выкупе земельного участка не имелось, поскольку разрешенное использование земельного участка "для ведения садоводства" полностью соответствует целям, для которого он испрашивался. Размещение земельного участка в иной территориальной зоне не может служить основанием для отказа в предоставлении участка, и не может служить основанием для отказа в образовании земельного участка и постановки его на учет в целях последующего его предоставления.
Просила суд признать решение заместителя начальника Управления от 25 февраля 2020 года ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату Полушко В.К. как несоответствующее ЗК РФ; признать решение первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 марта 2020 года ... об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату Полушко В.П., как несоответствующее ЗК РФ; обязать Управление рассмотреть повторно заявление от 25 сентября 2019 года ... о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого заявителем земельного участка.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании заявил об отказе от требований административного иска о признании незаконным решения заместителя начальника Управления от 25 февраля 2020 года N 21587/20 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Требования о признании незаконным решения первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 марта 2020 года N 8153-к об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату поддержал.
Определением суда от 21 мая 2020 года производство по требованиям о признании решений незаконными, возложении обязанности в части требований о признании незаконным решения заместителя начальника Управления от 25 февраля 2020 годаN 21587/20 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Представитель УМС г. Владивостока, администрации г. Владивостока возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что административным истцом не представлено доказательств, соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимости, расположенных в его границах. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). По сведениям публичной кадастровой карты вид разрешенного использования спорного земельного участка - "для садоводства". Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 вид разрешенного использования земельного участка "для садоводства" не предусмотрен. Цель предоставления испрашиваемого земельного участка не соответствует вид разрешенного использования.
Суд постановилрешение, которым административные исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение первого заместителя главы администрации г. Владивостока от 27 марта 2020 года ...-к об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Обязал администрацию г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Полушко В.П. путем повторного рассмотрения обращения о несогласии с отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес> для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе администрация г. Владивостока просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о несоответствии принятого первым заместителем главы администрации г. Владивостока решения, по результатам устного обращения гражданина, требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Из материалов дела следует, что Полушко В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., местоположение: <адрес> для использования в целях садоводства. Административному истцу на праве собственности принадлежат три объекта недвижимости- садовые дома, площадью 30 кв.м., 36 кв.м., 31,4 кв.м., которые расположены в границах указанного земельного участка.
25 сентября 2019 года Полушко В.П. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли- продажи указанного земельного участка, в целях эксплуатации садового дома на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Письмом УМС г. Владивостока ... от 25 февраля 2020 года Полушко В.П. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с не предоставлением документов (справок, заключений, писем), обосновывающих размерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости.
По результатам проведенного личного приема у первого заместителя главы администрации г. Владивостока по вопросу несогласия с ответом ... от 25 февраля 2020 года в адрес административного истца поступило письмо ... 27 марта 2020 года об отказе в предоставлении участка в связи с нахождением участка в территориальной зоне (Ж1) и отсутствием в указанной зоне вида разрешенного использования "ведение садоводства".
Судом верно указано, что процедура рассмотрения устного обращения представителя административного истца о несогласии с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, нарушена не была, устное обращение рассмотрено 16 марта 2020 года первым заместителем администрации г. Владивостока, в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ" О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с занесением содержания устного обращения в карточку личного приема гражданина и дачей письменного ответа.
Вместе с тем, верно указано, что содержание письменного ответа на обращение не соответствует требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона, возлагающим на уполномоченное должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении.
В письменном ответе от 27 марта 2020 года ... не дана оценка доводам заявителя о несогласии с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, изложенном в письме от 25 февраля 2020 года N 21587/20 обстоятельствам, а приведены иные, дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка, не явившиеся мотивом к принятию УМС г. Владивостока решения, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о несоответствии принятого решения требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, удовлетворил заявленные требования, возложив на администрацию г. Владивостока обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения обращения о несогласии с отказом в предоставлении в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
