Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 августа 2020 года Дело N 33а-6423/2020
05 августа 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда
в составе председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Туктамышевой О.В.,
при секретаре Торопой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,по апелляционной жалобеФИО1на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., пояснения административного истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя административного ответчика УМС <адрес>В.В. судебная коллегия
установила:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, чтоей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 24.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз обратилась в администрациюг. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления всобственность без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с целью эксплуатации жилого дома. С учетом раннее поданных заявлений и ответов на них, куказанному заявлению 10.12.2019ею была подана уточненная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом замечаний, изложенных в ответе администрации.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участкасо ссылкой на то, что к образованию планируется земельный участок площадью 2000 кв.м., в то время как административный истец является собственником жилого дома площадью 24,3 кв.м. При этом подтверждения соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта невидимости не представлено.
Оспаривая данный отказ, ФИО1 указывает, на то, что заявленный размер земельного участка 2000 кв.м соответствует требованиям к максимальным размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования застройки на территории ВГО.Также полагает, что наличие санитарно-защитной зоны не препятствует образованию земельного участка, исходя из вида его разрешенного использования в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Административный истец ФИО1 просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить на УМС <адрес> обязанность устранить нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ N в установленный законом срок и в установленном законом порядке.
В судебном заседании представитель административного истцатребования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика с требованиями истца не согласился.
Административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 39.3 Земельного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи(пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).
Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, площадью 24.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Административный истец, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с целью эксплуатации жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ос ссылкой на то, что к образованию планируется земельный участок площадью 2000 кв.м., в то время как административный истец является собственником жилого дома площадью 24,3 кв.м. Подтверждения соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта невидимости не представлено.
Установив, что основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность без проведения торгов явилось отсутствие у административного ответчика сведений, позволяющих прийти к убеждению об объективной необходимости в предоставлении земельного участка площадью 2000 кв. м для эксплуатации жилого дома площадью 24,3 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1, статьи 39.20ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, с учетом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства возникновение исключительного права на земельный участок зависит от той цели, для которой земельный участок предоставлялся гражданину.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3ЗК РФ могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.
Доказательств необходимости приобретения земельного участка площадью 2000 кв.м, для эксплуатации жилого дома общей площадью 24,3 кв.м, административным истцом не представлено.
Ссылка жалобы на то, что административный ответчик при формулировке отказа сослался на п.1 ст.39.16 ЗК РФ, как и довод административного истца о том, что фактически площадь дома является большей, чем установлено документально, не влияют на существо установленных административным ответчиком оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального права, суд принял законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу -ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
