Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-6422/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Туктамышевой О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Тороповой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя Управления муниципальной собственности г. Владивостока Птушко П.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Куренкова Д.О. удовлетворено, признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.01.2020 N 15941/20 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером N, на Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка: 294 кв.м, адрес (местоположение) участка:<адрес>, в районе <адрес>, разрешенное использование: для садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 ЗК РФ.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя Управления муниципальной собственности Васильевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Куренков Д.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании оформленного письмом отказа от 09.01.2020 N 15941/20 в перераспределении земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, площадью 294 кв.м и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужили положения пп.1 п.9 ст. 39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно то, что в результате перераспределения земельных участков площадь первоначального земельного участка, из которого образован земельный участок истца, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков в территориальной зоне земель сельскохозяйственного назначения. Куренков Д.О. просил признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 09.01.2020 N 15941/20 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в частной собственности с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности путем перераспределения, в порядке, предусмотренном статьей 39.29 ЗК РФ и возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Куренкова Д.О. о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадь участка 294 кв.м, адрес (местоположение) участка: <адрес>, разрешенное использование для ведения садоводства, в порядке, предусмотренном ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.
Представитель административного истца в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока против удовлетворения требований возражал, пояснив, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2431 кв.м, местоположение:<адрес> в районе <адрес>, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от12.08.2016 N 657-вр. Согласно правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садового и дачного хозяйства (СХ1). Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны для основного вида разрешенного использования земельных участков - "для индивидуального жилищного строительства" установлен их предельный максимальный размер - 2000 кв.м. Раздел земельного участка с кадастровым номеромN привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, с учетом имевшего место ранее раздела земельного участка в случае осуществления перераспределения образованных в результате такого раздела земельных участков, площадь, находящихся в частной собственности земельных участков, увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров установленных на территориальной зоны.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Куренкова Д.О.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе представитель УМС администрации г. Владивостока ссылается на нарушение истцом порядка формирования земельного участка и злоупотребление правом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
По смыслу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В силу ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях и по основаниям, предусмотренным ст.39.28 ЗК РФ.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из материалов дела, Куренкову Д.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 273+/-5,78 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: <адрес>, в районе <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ведение садоводства.
Куренков Д.О. 07.08.2019 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем перераспределения в порядке, предусмотренном ст.39.29 ЗК РФ.
УМС г. Владивостока 09.01.2020 принято решение N 15941/20 об отказе в перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> связи с тем, что принадлежащий истцу земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, в результате которого образовано девять земельных участков, в отношении одного из которых, в настоящее время подано заявление о перераспределении. Управление полагает, что раздел исходного земельного участка с кадастровым номером N привел к искусственному уменьшению площади образованных из него земельных участков, в том числе, и земельного участка с кадастровым номером N, с целью дальнейшего перераспределения каждого из них для увеличения площади, в связи с чем, имеется злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Кроме того ответчик ссылается на превышение установленных предельных максимальных размеров площади земельных участков в случае удовлетворения заявления о перераспределении земельного участка (пп.8 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и пп.1 п.9 ст.39.29, пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 11.9 Земельного кодекса РФ).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в перераспределении земельного участка незаконным, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ УМС администрации г. Владивостока не содержит мотивированного заключения о невозможности перераспределения земельного участка по основаниям, изложенным в п.6 ст.11.9 ЗК РФ, кроме того им не приведено доказательств, подтверждающих превышение установленных предельных максимальных размеров площади образуемого земельного участка в случае перераспределения земельных участков (п. 8 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ).
По существу причины отказа в перераспределении земельного участка касаются исходного земельного участка с кадастровым N, площадью 2431 кв.м, из которого образован земельный участок истца, однако в силу ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки. Поэтому площадь прекратившего существование земельного участка не может являться критерием отказа в утверждении схемы земельного участка, следовательно, приведенное основание не соответствуют п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ и правомерно признано судом незаконным.
В апелляционной жалобе администрация ссылается на нарушение истцом правил образования земельного участка при перераспределении, которое ведет к изломанности границ перераспределенного земельного участка, что является основанием для отказа в перераспределении по п.п.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Между тем указанное основание является новым, оно отсутствует в оспариваемом ответе. При этом перечисление в письменном ответе норм Земельного кодекса РФ содержащих требования к образованию земельных участков, без указания конкретного основания из установленного статьей перечня, не отвечает требованиям мотивированности ответа на обращение гражданина, и не может оцениваться судом в качестве самостоятельного основания для отказа в перераспределении земельных участков.
Кроме того приведенное ответчиком измененное основание иска не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и исходя из смысла п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" оно не влияет на законность принятого решения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС администрации г. Владивостока - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
