Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 марта 2020 года №33а-642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33а-642/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Вениченко О.В.,
судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Рользайзер Софье Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца МИФНС России N 2 по Республике Хакасия Чегловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Емельянова А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее МИФНС России N 2 по Республике Хакасия, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рольгайзер С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей и пени - 9,32 рублей, задолженности по налогу на имущество по ОКТМО 95625440 в сумме 169120 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, об обязанности по уплате которых извещалась Инспекцией соответствующими уведомлениями. По истечении срока уплаты в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлены требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке надлежащим образом не исполнены.
В судебном заседании представитель административного ответчика Табалинова К.Ю. возражала против удовлетворения требований, указывала о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
Представитель административного истца МИФНС России N 2 по Республике Хакасия и административный ответчик Рольгайзер С.В. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 04.12.2019 в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением, административный истец МИФНС России N 2 по Республике Хакасия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое, удовлетворить требования инспекции. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный срок обращения в суд налогового органа, который в данном случае не нарушен. Вывод суда о том, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением установленного срока в апреле 2019 года, не соответствует действительности, поскольку в определении мирового судьи об отмене судебного приказа от 08.05.2019 допущена опечатка в дате вынесения судебного приказа. Данное обстоятельство не проверено судом при вынесении оспариваемого решения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 2 по Республике Хакасия Чеглова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика Емельянов А.В. выразил согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Ст. 400, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, расположенное в пределах муниципального образования, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Из положений п. 4 ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Из материалов дела следует, что административным истцом Рольгайзер С.В., являющейся собственником нежилого здания, магазина, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., а также собственником нежилого здания, магазина, с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..... кв.м., 12.10.2017 направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 N 37633711 об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год, в том числе за объект недвижимости с кадастровым N в размере 189120 рублей, за объект недвижимости с кадастровым N в размере 1665 рублей, где указан срок уплаты налога - до 01.12.2017.
Сумма налога на имущество физических лиц в указанный срок не была уплачена и 14.12.2017 административному ответчику направлено требование N 17089 об уплате налога, пени по состоянию на 14.12.2017, которое также не было исполнено.
Отказывая во взыскании недоимки и пени суд пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.
Данный вывод сделан без полного и всестороннего установления всех обстоятельств дела и не может быть признан обоснованным.
Отказывая в удовлетворении административного иска суд указал, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2016 г. и пени в апреле 2019 года с нарушением установленного п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока с момента истечения срока на уплату задолженности.
При этом суд не обратил внимания, что поскольку сумма неполной уплаты задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2015 по 26.10.2016 в размере 0,6 рубля, а также по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 по 16.11.2017 в размере 8,72 рублей, указанная в требованиях N 12856 по состоянию на 27.10.2016, N 3736 по состоянию на 17.11.2017 и N 17089 по состоянию на 14.12.2017 составила менее 3000 рублей, с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную сумму задолженности налоговый орган обратился после превышения общей суммы налога и пени 3000 рублей вместе с требованием N 170089 по уплате недоимки за 2016 г. и пени, что соответствует положениям п.2 ст. 48 НК РФ.
Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в размере 190874,32 рубля, в том числе по налогу на имущество физических лиц за период 2015-2016 гг. в размере 1745 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 02.12.2016 по 16.11.2017 в сумме 8,72 рубля, за период с 01.12.2015 по 26.10.2016 в сумме 0,6 рубля, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 189120 рублей был вынесен мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия 30.04.2018, что свидетельствует об обращении налогового органа за его выдачей без пропуска установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, который истекал 30.07.2018.
После отмены 08.05.2019 вышеуказанного судебного приказа налоговый орган обратился в суд с административным иском 07.10.2019, также без пропуска установленного п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока, и оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд не имелось.
Доказательства полной уплаты задолженности административным ответчиком не представлены. Судом первой инстанции установлено, что должником частично погашена задолженность на сумму 10000 рублей, в связи с чем административный истец отказался от требований административного иска о взыскании на указанную сумму налога на имущество физических лиц за 2016 год по ОКТМО 95625440.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения. С Рольгайзер С.В. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию задолженность в сумме 170794, 32 рубля, в том числе по налогу на имущество за 2016 год по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей, пени по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 9,32 рублей, по налогу на имущество за 2016 год по ОКТМО 95625440 в сумме 169120 рублей.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с Рольгайзер С.В. в доход местного бюджета г. Абакана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4582, 4 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Хакасия удовлетворить.
Взыскать с Рольгайзер Софьи Владимировны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность в сумме 180794 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, в том числе по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 1665 рублей, пени по налогу на имущество по ОКТМО 95608405 в сумме 9 рублей 32 копейки, по налогу на имущество по ОКТМО 95625440 в сумме 179120 рублей.
Взыскать с Рольгайзер Софьи Владимировны в доход местного бюджета г. Абакана госпошлину в сумме 4582 рубля 40 копеек.



Председательствующий


О.В. Вениченко




Судьи


Т.В. ДолгополоваЕ.П. Редько




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка