Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2019 года №33а-642/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-642/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Колгановой Т.С.,
представителя административного истца ФИО1,
представителей административного ответчика ФИО2, ФИО3
представителя заинтересованного лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колгановой Т.С. к Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области, заинтересованные лица - Управление ФНС по Челябинской области, ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, по апелляционной жалобе Колгановой Т.С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колганова Т.С. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области, просила признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области о привлечении ее к налоговой ответственности от 08.12.2017.
В обоснование требований указывает, что решением Межрайонной ИФНС N 10 от 08.12.2017 привлечена к налоговой ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 637 000 рублей, также начислены штрафы за неуплату налога в размере 31 850 рублей, за несвоевременное представление декларации в размере 7 962 рубля, пени в размере 26 425 рублей. Решением УФНС России по Челябинской области от 16.02.2018 решение Межрайонной ИФНС N 10 оставлено без изменения.
Основанием для принятия решения о привлечении к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что с 03.09.1996 по 30.09.2016 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю в г. Копейске Челябинской области. При этом фактически предпринимательскую деятельность она прекратила в июле 2014 года по состоянию здоровья. С 2006 года по октябрь 2016 года в ее собственности находилось нежилое помещение площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, где она осуществляла розничную торговлю. 10.10.2016 она продала данное помещение за 4 900 000 рублей. По мнению налогового органа, сумма от продажи нежилого помещения должна быть включена в налогооблагаемый доход независимо от того, что спорным помещением она владела более 10 лет. С данным решением административный истец не согласна. Согласно положениям статьи 217.1 НК РФ, не освобождаются от налогообложения доходы, полученные от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. В спорном помещении в 2016 году предпринимательская деятельность ею не осуществлялась, она была прекращена с июля 2014 года, что подтверждается доказательствами. Ответчиком нарушен порядок вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, данное решение подписано должностным лицом, не участвовавшим в проведении проверки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Колгановой Т.С. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции закона на 16.10.2016 г. для применения исключения из общего правила освобождения от налогообложения доходов от продажи имущества необходимы два условия: продаваемое имущество непосредственно используется в предпринимательской деятельности на момент его продажи и указанное имущество используется в момент продажи индивидуальным предпринимателем. Несоответствие выводов суда заключается в том, что сам административный ответчик указывает на то, что реализованное имущество использовалось истцом для осуществления предпринимательской деятельности до 01.07.2014 г., следовательно, после этой даты, помещение использовалось в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что является основанием для освобождения от налогообложения.
В судебном заседании административный истец и ее представитель апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представители административного ответчика, представитель заинтересованного лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что Колганова Т.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.1996 по 30.09.2016, с основным видом деятельности "торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах".
В собственности Колгановой Т.С. с 10.01.2006 по 26.10.2016 находилось нежилое помещение N (магазин) общей площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи от 14.10.2016 за 4 900 000 рублей.
При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что Колгановой Т.С. 10.05.2017 в Инспекцию ФНС представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год, в которой административным истцом отражен доход в размере 2 016 000 рублей, полученный от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 2 016 000 рублей. По данным налогоплательщика сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, за 2016 год составляет 0 рублей.
Согласно акту камеральной налоговой проверки, составленному Межрайонной ИФНС N 10 по Челябинской области 23.08.2017, Инспекцией установлено непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, а также неуплата налога на доходы физических лиц за 2016 год з в сумме 637 000 рублей в результате занижения налоговой базы по причине неотражения дохода, полученного от реализации нежилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 900 000 рублей (л.д. 14-19).
Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 10 по Челябинской области от 08.12.2017 по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Колганова Т.С. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 19 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в виде штрафа в размере 7 962 рубля 50 копеек, а также по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 31 850 рублей за неуплату НДФЛ за 2016 год в сумме 637 000 рублей в результате занижения налоговой базы.
Размеры штрафов с учетом смягчающих ответственность обстоятельств уменьшены в 4 раза.
Административному истцу предложено уплатить недоимку по налогу за 2016 год в сумме 637 000 рублей, пени по налогу в сумме 26 435 рублей 50 копеек (л.д. 6-13).
Решением Управлением ФНС России по Челябинской области от 16.02.2017 апелляционная жалоба Колгановой Т.С. оставлена без удовлетворения. Утверждено решение ИФНС N 10 по Челябинской области от 08.12.2017 о привлечении ее к налоговой ответственности (л.д. 36-45).
Административный истец не оспаривает по настоящему делу решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 19 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации, не оспаривает размеры назначенных штрафов и начисленной пени. Административный истец полагает, что налоговой орган незаконно привлек ее к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2016 год и обязал уплатить налог с дохода, полученного от продажи нежилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.
Оспариваемое административным истцом решение о привлечении к налоговой ответственности от 08.12.2017 является правомерным, принято заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной этим же налоговым органом.Привлечение ответчика к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Обязанность платить налоги, закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 "Налог на доходы физических лиц" к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
- доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Статьей 217.1 определены особенности освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого имущества, согласно пункт 1 которой от налогообложения освобождаются доходы, указанные в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, полученные физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Следовательно, решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 238-О).
Судом установлено, усматривается из материалов дела и не оспаривается административным истцом, Колганова Т.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.09.1996 по 30.09.2016 и имела в собственности нежилое помещение N (магазин) общей площадью 95,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое с 2006 года использовала в предпринимательской деятельности, осуществляла розничную торговлю.
По сведениям, имеющимся в налоговом органе, Колгановой Т.С. представлены налоговые декларации по ЕНВД за период с 4 квартала 2004 года по 3 квартал 2016 года, в которых отражен адрес осуществляемой предпринимательской деятельности ("розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы"): <адрес>.
Таким образом, административный истец использовала реализованное помещение непосредственно в предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца о том, что в период с июля 2014 года она фактически прекратила осуществление предпринимательской деятельности, не получала доход, а потому от продажи магазина не должна уплачивать налог в соответствии со ст.217.1 НК РФ, поскольку правовое значение для спора имеет тот факт, что данное имущество использовалось для осуществления предпринимательской деятельности независимо от неиспользования его фактически в течение какого-то периода времени.
Судебная коллегия считает ошибочными доводы апеллянта касаемо того, что реализованное имущество для налогообложения в общеустановленном порядке должно было использоваться истцом в предпринимательской деятельности непосредственно перед его реализацией и отклоняет как несостоятельные, поскольку статья 217 НК РФ не ограничивает использование имущества в предпринимательской деятельности определенным периодом времени.
Нарушения порядка и способа привлечения административного истца к ответственности судом не установлено, при апелляционном рассмотрении дела данное обстоятельство не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колгановой Т.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка