Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 марта 2018 года №33а-642/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 33а-642/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре Иванушкиной М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 29 марта 2018 года административное дело по частной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2018 года, которым постановлено:
принять отказ Гадяна А.З. от иска к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2017 года.
Производство по административному делу прекратить.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Гадяна А.З. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадян А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2017 года.
В ходе рассмотрения дела представителем административного истца Поляковой М.А. был заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным их удовлетворением административным ответчиком.
Не рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное определение.
Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, полагая его незаконным, представитель УМВД России по Камчатскому краю Хайрулина Г.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить. Ссылаясь на положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, указывает, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.
В возражениях на частную жалобу административный истец Гадян А.З. и его представитель Полякова М.А. полагают определение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2017 года Гадян А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2017 года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2017 года указанное заявление принято к производству суда.
16 января 2018 года в адрес суда поступило ходатайство представителя УМВД России по Камчатскому краю Руссовой Т.В. о прекращении производства по административному делу в связи с принятием административным ответчиком 10 января 2018 года решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28 ноября 2017 года (л.д. 36-37).
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с УМВД России по Камчатскому краю, поскольку требования административного истца были добровольно удовлетворены административным ответчиком после обращения истца с иском в суд.
Данный вывод суда в определении мотивирован, основан на правильном применении приведенных норм процессуального права, оснований не согласиться с ним не имеется.
Довод частной жалобы о том, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание с УМВД России по Камчатскому краю расходов по уплате государственной пошлины является незаконным, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку приведенная норма не исключает обязанность УМВД России по Камчатскому краю, как административного ответчика, возместить понесенные истцом судебные расходы, установленную ч. 1 ст. 113 КАС РФ.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка