Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6421/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-6421/2020
г. Нижний Новгород 08 июля 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Ефимовой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Мишанине Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Бельчиковой Людмилы Васильевны на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Бельчиковой Людмилы Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Грунину А.М. об оспаривании действий и решения о приостановлении кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, о возложении обязанности осуществить государственной кадастровый учет изменений сведений в отношении объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛА:
Бельчикова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просила: признать незаконными решения, действия государственного регистратора прав Управления "Росреестра" по Нижегородской области Грунина А. М. о приостановлении кадастрового учета по заявлению истца от 05 ноября 2019 года [номер] о государственном кадастровом учете изменений части характеристик жилого дома с кадастровым номером 52:18:0100013:155, расположенного по присвоенному администрацией г.Н.Новгорода [дата] новому адресу: [адрес]; требование от заявителя о предоставлении дополнительных документов - проектной документации с положительным заключением экологической экспертизы; возложить обязанность на государственного регистратора прав Управления "Росреестра" по Нижегородской области осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о границах, координатах, о наименовании, площади, адреса жилого дома истца согласно представленных регистратору технического плана, декларации и распоряжения администрации г. Н.Новгорода от 01 июля 2015 года.
В обосновании иска указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес]
- индивидуального жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
На основании распоряжения заместителя главы администрации г. Н.Новгорода от 01 июля 2015 года N 859-р вновь выстроенному индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером [номер] присвоен адрес: г. [адрес]
[дата] ФИО1 обратилась с заявлением в Управление "Росреестра" по ФИО2 [адрес] о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, приложив к заявлению технический план здания в электронном виде от [дата]. В адрес ФИО1 направлено уведомление от [дата] КУВД [номер] о приостановлении государственного кадастрового учета на объект недвижимости, ввиду несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Решением Управления "Росреестра" по Нижегородской области от 11 февраля 2019 года N РФК/2020-4341 Бельчиковой Л.Н. отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Административный истец считает оспариваемые решения, а также действия государственного регистратора прав Управления "Росреестра" по Нижегородской области Грунина А.М. о приостановлении кадастрового учета об изменении характеристик вышеуказанного жилого дома незаконными и нарушающими ее права, что послужило основанием обращения в суд.
Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года административное исковое заявление Бельчиковой Л.В. оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.
В частной жалобе Бельчикова Л.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, от Бельчиковой Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 150, 307 КАС РФ, суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии со ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного Закона.
В силу ч. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Вместе с тем, с 1 декабря 2016 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Так, п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" Закон о кадастре дополнен ст. 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
- индивидуального жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]
[адрес]
[дата] ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по ФИО2 [адрес] о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, приложив к заявлению технический план здания в электронном виде от [дата].
В адрес ФИО1 направлено уведомление от [дата] КУВД [номер] о приостановлении государственного кадастрового учета на объект недвижимости, ввиду несоответствия представленного технического плана требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от [дата] [номер] "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а так же формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".
Решением Управления Росреестра по ФИО2 [адрес] от [дата] N РФК/2020-4341 ФИО6 отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что последней не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, поскольку обжалование решения о приостановлении государственного кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не имеется, поскольку он обоснован, должным образом мотивирован, соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае, не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.
При таких обстоятельствах определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 06 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бельчиковой Людмилы Васильевны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
