Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 33а-64/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 33а-64/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Зиновьева А.С.,
судей Малова Д.В., Поляковой О.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Анадыре административное дело по частной жалобе административного истца Бушмелёва <А.Г.> на определение Чукотского районного суда от 2 марта 2018 года, которым постановлено:
"1. Ходатайство представителя административного ответчика Платова Ю.Н. о приостановлении производства по административному делу N2а-1/2018 - удовлетворить.
2. Приостановить производство по делу N2а-1/2018 по административному исковому заявлению депутата Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район по четырехмандатному избирательному округу N3 Бушмелёва <А.Г.> к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании несостоявшейся сессии Совета депутатов, признании ненормативных правовых актов недействующим со дня их принятия, о возложении обязанности на Совет депутатов предоставить административному истцу истребуемых документов до вступления в законную силу судебного акта суда Чукотского автономного округа по административному делу N3а-3/2018".
Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., судебная коллегия
установила:
в Чукотский районный суд обратился Бушмелёв А.Г. с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район, в котором просил:
- признать несостоявшейся первую сессию Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район шестого созыва от 6 октября 2017 года,
- признать решения Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 6 октября 2017 года N1, N2, N3, N4 недействующими со дня их принятия;
- возложить обязанность предоставить протокол и видеозапись сессии Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 6 октября 2017 года, регламент работы Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район, табели учета рабочего времени Председателя Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район за период с 1 января 2014 года по настоящее время.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате выборов в представительный орган местного самоуправления муниципального образования Чукотский муниципальный район 10 сентября 2017 года он является депутатом Совета депутатов по четырёхмандатному избирательному округу N3. В нарушение требований ст.130-135 Конституции Российской Федерации, п.1.1 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.6 ст.25 Устава муниципального образования Чукотский муниципальный район первое заседание Совета депутатов, состоявшееся 6 октября 2017 года, проведено неправомочным составом, поскольку на нем присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов. При этом решение XLV сессии пятого созыва Совета депутатов от 26 мая 2017 года N222 "О регламенте Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район" (далее - Регламент), в котором закреплено положение о возможности дистанционного голосования и участия в сессии депутатов без реального присутствия посредством электронной почты и листков голосования, не соответствует приведённым выше нормам действующего законодательства, а также подписано неуполномоченным лицом, противоречит порядку вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу, регулирует вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления, подлежащие установлению в уставе муниципального образования, предусматривает неправомерное возложение расходов на бюджет муниципального образования. Указывает, что при проведении первой сессии Совета депутатов административным ответчиком не соблюден п.11 ст.3 Регламента, так как порядок работы указанного заседания и проекты правовых актов не были подготовлены временной депутатской комиссией. В этой связи считает, что решения Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район от 6 октября 2017 года N1, N2, N3, N4 об избрании Калашниковой Л.М. на должность председателя Совета депутатов, а также других должностных лиц данного представительного органа являются незаконными и подлежат признанию недействующими со дня их принятия.
Кроме того, несмотря на неоднократные обращения к административному ответчику с требованиями о выдаче протокола и видеозаписи сессии Совета депутатов, регламента работы Совета депутатов, данные документы ему не предоставлены вопреки Федеральному закону от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.20, 29 Устава муниципального образования Чукотский муниципальный район.
Административный истец полагает, что оспариваемые решения и действия административного ответчика нарушают его права, как депутата, быть законно избранным в руководящий состав Совета депутатов, а также на участие в сессии данного представительного органа и принятие законных решений при наличии кворума депутатов не менее 50 процентов от списочного состава.
В судебном заседании суда первой инстанции 2 марта 2018 года представителем административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район Платовым Ю.Н. заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу в связи с тем, что в производстве суда Чукотского автономного округа имеется административное дело N3а-3/2018 по административному исковому заявлению Бушмелёва А.Г. к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании Регламента недействующим со дня принятия.
Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Бушмелёв А.Г., указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит данное определение Чукотского районного суда отменить и передать административное дело для рассмотрения в Чукотский районный суд в ином составе суда.
В возражениях на частную жалобу истца Бушмелёва А.Г. административный ответчик Совет депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район просит оставить её без удовлетворения, определение Чукотского районного суда от 2 марта 2018 года - без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Бушмелёв А.Г., представитель административного ответчика Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца Бушмелёва А.Г. - Биккин Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.306, ч.1 ст.307, ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), признавая, что участие сторон при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не является обязательным, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы Бушмелёва А.Г., проверив определение суда первой инстанции в соответствии со статьями 315, 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данного дела до принятия судом Чукотского автономного округа судебного постановления по административному делу по административному иску Бушмелёва А.Г. к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании Регламента недействующим со дня принятия.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы частной жалобы о незаконности данного определения - несостоятельными.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу данной нормы приостановление производства по административному делу допустимо в том случае, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют преюдициальное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Как следует из административного искового заявления, требования Бушмелева А.Г. к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании несостоявшейся первой сессии Совета депутатов от 6 октября 2017 года, признании недействующими со дня принятия правовых актов основаны на фактах нарушений требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определяющих правомочность заседания представительного органа муниципального образования, а также незаконности положений Регламента, устанавливающих возможность дистанционного голосования и участия в сессии депутатов без реального присутствия посредством электронной почты и листков голосования.
В производстве суда Чукотского автономного округа имеется административное дело N3а-3/2018 по административному иску Бушмелёва А.Г. к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район о признании Регламента недействующим со дня принятия. Решением суда Чукотского автономного округа от 4 апреля 2018 года признаны не действующими со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ч.8 ст.3 Регламента в той части, в которой заседание Совета депутатов признаётся правомочным, если в его работе принимает участие более половины от числа избранных депутатов; п.4 ч.2 ст.48 Регламента в той части, в которой Регламент признаётся ненормативным правовым актом. Данный судебный акт не вступил в законную силу.
Поскольку административным истцом оспариваются действия (проведение первой сессии), решения Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район в связи с их совершением без реального присутствия депутатов с использованием факсимильной (электронной) связи путем заполнения опросных листов (листов голосования), а возможность такого голосования установлена Регламентом, законность которого, в том числе указанной нормы, являлась предметом проверки в рамках административного дела N3а-3/2018, коллегия приходит к выводу, что установленные судом округа при рассмотрении дела обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта суда Чукотского автономного округа.
Довод частной жалобы административного истца Бушмелёва А.Г. о том, что его административные исковые требования к Совету депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район не основывались на незаконности Регламента, является несостоятельным, поскольку опровергается административным исковым заявлением.
Более того, в соответствии с подп."б" п.3 ч.9, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
Учитывая, что Регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий правила, регулирующие порядок деятельности Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район, в частности, порядок голосования и принятия решений, суд первой инстанции, независимо от оснований заявленных Бушмелёвым А.Г. административных исковых требований, должен проверить соблюдение данного нормативного правового акта при совершении административным ответчиком оспариваемых действий, решений.
Утверждения административного истца Бушмелёва А.Г. в частной жалобе о том, что суд в силу п.2 ст.15 КАС РФ при принятии решения по настоящему делу обязан руководствоваться нормами действующего федерального законодательства, Устава муниципального образования Чукотский муниципальный район, не влияют на правильность постановленного судом определения.
Действительно, в силу п.2 ст.15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Вместе с тем, учитывая, что оценку с точки зрения соответствия действующему законодательству Регламента уже дал суд Чукотского автономного округа в рамках административного дела N3а-3/2018, суд первой инстанции не вправе при рассмотрении настоящего административного дела входить в обсуждение вопроса законности указанного нормативного правового акта Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район.
Коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы административного истца Бушмелёва А.Г. о том, что судом первой инстанции неправомерно в качестве представителя административного ответчика допущен Платов Ю.Н., являющийся должностным лицом администрации муниципального образования.
В соответствии с ч.8 ст.54, ч.1, 2 ст.55, ч.5 ст.57 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Полномочия представителя на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом,
В силу ч.9.1 ст.40, ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, осуществляющие полномочия на постоянной основе, не могут участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении.
Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается быть поверенным или представителем по делам третьих лиц в органе местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, в которых он замещает должность муниципальной службы либо которые непосредственно подчинены или подконтрольны ему, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, запрет на представительство в суде установлен в отношении депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, а на представительство в органе местного самоуправления - в отношении муниципальных служащих, работающих в данном органе.
Как следует из материалов административного дела, Платов Ю.Н., замещающий должность начальника Управления по организационно-правовым вопросам администрации муниципального образования Чукотский муниципальный район, допущен судом первой инстанции в качестве представителя административного ответчика на основании доверенности от 09 января 2018 года, выданной Председателем Совета депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район (том 2, л.д.203), диплома Санкт-Петербургского Государственного Университета аэрокосмического приборостроения от <дата> N о высшем юридическом образовании (том 2, л.д.204).
Принимая во внимание, что Платов Ю.Н. занимает должность, по которой не установлены какие-либо ограничения на представительство по делам, находящимся в производстве суда, учитывая, что он действует на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в его допуске к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве представителя административного ответчика. Более того, в доверенности от 9 января 2018 года, выданной Советом депутатов муниципального образования Чукотский муниципальный район, не указано, что она выдана Платову Ю.Н., как должностному лицу органа местного самоуправления.
Оценивая довод частной жалобы Бушмелёва А.Г. о заинтересованности судьи Гришиной А.С. в рассмотрении дела, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела. Судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
Перечисленных выше обстоятельств, которые могут служить основанием для отвода судьи Гришиной А.С. и исключают возможность её участия в рассмотрении дела, коллегией не установлено.
Так, из протоколов судебных заседаний от 19 января, 15 февраля, 21 февраля, 2 марта 2018 года видно, что административным истцом Бушмелёвым А.Г., его представителем Биккиным Д.С. отводы судье Гришиной А.С. по каким-либо основаниям не заявлялись. Факты отложения судебных заседаний, назначенных на 15 и 21 февраля 2018 года, в связи с неявкой в судебные заседания представителя административного ответчика - Председателя Совета депутатов муниципального образования Чукотский район, а также приостановления производства по делу 19 января 2018 года обстоятельствами, вызывающими сомнение в объективности и беспристрастности судьи, не являются и не могут служить основаниями для удовлетворения заявления об отводе судьи.
Коллегия не входит в оценку доводов частной жалобы о незаконности определения от 19 января 2018 года о приостановлении производства по делу, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16, ч.1 ст.203 КАС РФ данное судебное постановление вступило в законную силу и не было предметом апелляционного обжалования.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Чукотского районного суда от 2 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бушмелёва <А.Г.> - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Зиновьев
судьи Д.В. Малов
О.А. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
