Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: 33А-6413/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N 33А-6413/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.
при секретаре Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Чиржи Александра Анатольевича к ОМВД России по г.Новочебоксарск о досрочном прекращении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе административного истца и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
обратившись в суд с административным иском к ОМВД России по г.Новочебоксарск, Чиржа А.А. просил досрочно прекратить установленный в отношении него решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 апреля 2016 года административный надзор, мотивировав свое требование тем, что истекло более половины срока административного надзора, в течение которого он добросовестно соблюдал административные ограничения, его трудовая деятельность связана с частыми командировками и необходимостью выезда, в том числе, и за пределы страны.
В заседании суда первой инстанции административный истец Чиржа А.А. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика Краснова А.В. против удовлетворения иска не возражала, старший помощник прокурора Кузнецова Н.А. выступила с заключением о возможности удовлетворения административных исковых требований.
7 ноября 2017 года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении административного иска Чиржи А.А.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и принятии нового - об удовлетворении административного иска. Чиржа А.А. при этом указал, что цель профилактического воздействия административного надзора в отношении него уже достигнута, представитель административного ответчика и прокурор против досрочного прекращения административного надзора не возражали.
Старшим помощником прокурора г.Новочебоксарск Кузнецовой Н.А. тоже было подано апелляционное представление на предмет отмены решения, но до начала рассмотрения дела по существу ею в письменном виде заявлен отказ от апелляционного представления.
В суде апелляционной инстанции Чиржа А.А. поддержал апелляционную жалобу, прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Власова Ю.М. выступила с заключением о законности и обоснованности судебного решения, остальные участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явились, от представителя административного ответчика Красновой А.В. поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия.
На основании ч.3 ст.303 КАС РФ судебная коллегия принимает отказ прокурора от апелляционного представления и прекращает производство по нему, но в соответствии со ст.308 КАС РФ рассматривает дело по апелляционной жалобе и приходит к следующему.
Чиржа А.А. отбывал наказание по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 19 февраля 2015 года, которым он был осужден по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 29 декабря 2009 года по ч.1 ст.186 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Указанным приговором в действиях Чиржи А.А. был установлен рецидив преступлений, а 16 февраля 2016 года постановлением начальника исправительного учреждения Чиржа А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В связи с этим решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 апреля 2016 года на основании п.2 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Чиржи А.А. был установлен административный надзор на срок 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6 часов утра, кроме работы в ночное время, и обязательной ежемесячной двукратной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
18 августа 2016 года Чиржа А.А. по отбытии наказания освободился, 19 августа 2016 года был поставлен административным ответчиком на профилактический учет.
30 октября 2017 года Чиржа А.А. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении в отношении него административного надзора.
Право поднадзорного лица на обращение в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора предусмотрено ч.1 ст.10 Закона об административном надзоре.
В соответствии с ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч.4 ст.9 этого же Закона административный надзор не может быть прекращен досрочно в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Как видно из материалов дела, Чиржа А.А. отбывал наказание за преступление иного вида, с момента постановки его на профилактический учет истекло более половины установленного срока административного надзора, данных о нарушении им административных ограничений не имеется, к административной ответственности он не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.
Однако, по смыслу ч.2 ст.9 Федерального закона N 64-ФЗ, формальное наличие условий, при которых возможно досрочное прекращение административного надзора, вовсе не исключает принятие судом иного решения, и уж тем более суд не связан позицией других участвующих в деле лиц.
Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд исходил из того, что установленные ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ задачи административного надзора (предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия) в отношении Чиржи А.А. при удовлетворении его административного иска достигнуты не будут.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку при наличии положительно характеризующих Чиржу А.А. в период срока административного надзора данных, иные имеющиеся о нем сведения, в частности, о характере и степени общественной опасности совершенного им преступления (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), о причинах установления ему административного надзора (рецидив преступлений и злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания), не позволяют прийти к убеждению, что Чиржа А.А. более не нуждается в профилактировании.
Как видно из материалов дела, установленный в отношении Чиржи А.А. административный надзор не является препятствием для осуществления им трудовой, в том числе командировочной, деятельности, в связи с чем досрочное прекращение административного надзора какой-либо объективной необходимостью не вызывается.
Письменное признание требований Чиржи А.А. представителем административного ответчика Красновой А.В. отмену решения суда и удовлетворение административного иска не влечет, поскольку, во-первых, право на признание именно административного иска в доверенностях от 25.01.2017 N и от 25.12.2017 N на имя Красновой А.В. согласно п.5 ч.2 ст.56 КАС РФ не оговорено, во-вторых, признанием данного административного иска нарушаются государственные и общественные интересы, для защиты которых и был установлен административный надзор в отношении Чиржи А.А.
Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.303, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
1. принять отказ старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Кузнецовой Н.А. от апелляционного представления на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года и производство по этому апелляционному представлению прекратить.
2. Апелляционную жалобу Чиржи Александра Анатольевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
