Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 33а-641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N 33а-641/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хаова Д.С. на решение Ноябрьского городского суда от 19 декабря 2019 года, которым его административный иск к призывной комиссии г. Ноябрьск ЯНАО, Военному комиссариату г. Ноябрьск и Муравленко ЯНАО о признании незаконным решения призывной комиссии МО г. Ноябрьск от 01 ноября 2019 года о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на дополнительное обследование оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаов Д.С. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии г. Ноябрьск от 01 ноября 2019 года и возложении обязанности выдать направление на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ноябрьск и г. Муравленко ЯНАО. Решением призывной комиссии от 01 ноября 2019 года он признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением с категорией Б-4, которое полагал незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья.
В судебном заседании административный истец Хаов Д.С. настаивал на требованиях административного иска.
Представитель призывной комиссии, военного комиссариата ЯНАО и городов Ноябрьск и Муравленко Смердова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен административный истец Хаов Д.С., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что врачами-специалистами призывной комиссии жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, призывная комиссии при наличии жалоб на состояние здоровья должна была направить его на дополнительное медицинское обследование, но дополнительные направления не были выданы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии, военного комиссариата ЯНАО и городов Ноябрьск и Муравленко Смердова Л.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Стороны, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии со ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона "О военной службе").
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).
Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.
При определении годности Хаова Д.С. к военной службе указанные выше нормы законодательства были соблюдены.
Материалами дела установлено, что Хаов Д.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ноябрьск и Муравленко ЯНАО с 05 февраля 2016 года.
В рамках призывной компании 2019 года административный истец 9 октября 2029 года проходил медицинское освидетельствование.
Решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
На основании абзаца 3 пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 предусмотрено, что гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и - таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
После прохождения медицинского освидетельствования Хаову Д.С. определена категория годности - "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями) показатель предназначения - 4 (л.д. 31).
Данная категория годности определена в связи с тем, что по результатам медицинского освидетельствования у Хаова Д.С. от 9 октября 2019 года выявлено заболевание: миопия 1 степени обоих глаз; при этом данное заболевание не относится к заболеваниям, которые могут являться основанием для признания призывника временно не годным или не годным к военной службе.
Вопреки доводам административного искового заявления данное заболевание было учтено врачами-специалистами при определении категории годности к военной службе.
Из материалов дела следует, что Хаов Д.С. обращался к врачу-ортодонту и врачу травматологу-ортопеду 30 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 27 ноября 2019 года после проведенного призывной комиссией медицинского освидетельствования (л.д. 12,13,15).
Доказательств того, что в ходе медицинского освидетельствования призывной комиссией административный истец заявлял жалобы на состояние здоровья (кроме ухудшения зрения), а также представлял какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, препятствующих воинской службе и дающих основания для дополнительного обследования, в материалах дела не имеется. Данный факт подтверждается протоколом заседания призывной комиссии от 1 ноября 2019 года (л.д. 31).
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела документов о наличии заболеваний, освобождающих административного истца от военной службы, которые бы опровергали заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья Хаовым Д.С. не предоставлялись.
Пунктом 8 Положения о ВВК предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Из материалов дела следует, что Хаов Д.С. не воспользовался правом на дополнительное обследование независимой военно-врачебной комиссии, поэтому вывод суда о признании законным и обоснованным решения призывной комиссии является правильным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права, данным доводам дана оценка при вынесении решения судом.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
