Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-641/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-641/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шубина Д.В., КорнюшенковаГ.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРД" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований административного иска ООО "НОРД" о признании незаконными постановления от 06.06.2018 года начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Козачук Н.С., бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Бойнарович А.А., выразившегося в не рассмотрении жалоб взыскателя от 25.05.2018 года и от 30.05.2018 года, бездействия начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской областиКозачук Н.С., выразившегося в нарушении сроков направления постановления от 06.06.2018 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нарушении сроков реализации имущества должника, в рамках исполнительного производства N от 23.04.2014 года, понуждении начальника ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области Козачук Н.С. к рассмотрению в установленные сроки жалобы взыскателя от 25.05.2018 года по существу поставленных вопросов и к направлению взыскателю постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2018 года (от30.05.2018 года), взятию под особый контроль исполнительные производства в отношении должника полностью отказать.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "НОРД" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N, должниками по которому являются Быстрицкая Е.М. и Быстрицкий Г.А. Постановлением от 19 января 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Степкиной Е.О. в рамках исполнительного производства N от 23 апреля 2014 года привлечен к участию в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного имущества - автомобиля "Ниссан Микро". Также указанным судебным приставом подготовлена заявка на оценку арестованного имущества за N39010/18/25264 от этой же даты. 20 апреля 2018 года взыскателем (ООО "НОРД") подано заявление в ОСП Гурьевского района с просьбой сообщить информацию о ходе реализации имущества должника в связи с привлечением специалиста и предоставить взыскателю: постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление об оценке имущества; постановление о передаче имущества на реализацию; сведения о дате назначения торгов и стоимости имущества, поскольку в установленные законом сроки постановления, выносимые в рамках реализации имущества должника в адрес взыскателя не поступают.23 мая 2018 года ООО "НОРД" от судебного пристава-исполнителя поступило письмо, датированное 28 марта 2018 года, с приложением постановления от 28 апреля 2018 года об удовлетворении ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства N (т.е. в рамках другого исполнительного производства) и постановление от 19 января 2018 года о привлечении специалиста-оценщика по исполнительному производству N. При этом сведения о ходе реализации имущества должника и соответствующие постановления, которые взыскатель просил направить ему в своем заявлении от 20 апреля 2018 года, предоставлены не были. Таким образом, заявление от 20 апреля 2018 года по существу не рассмотрено. В этой связи 25 мая 2018 года через личный кабинет на сайте ФССП России взыскатель административный истец направил на имя начальника ОСП по Гурьевскому району жалобу на бездействие судебного пристава Бойнарович А.А. (номер обращения N2120662), выразившееся в нерассмотрении заявления от 20 апреля 2018 года и несовершении комплекса мер, направленных на реализацию имущества должника в установленные законом сроки, продублировав её30 мая 2018 года в интернет-приемной сайта ФССП России.29 июня 2018 года на электронную почту Общества поступило уведомление об исполнении обращения N224669563037 с приложением извещения от 05 июня 2018 года о направлении обращения Общества на рассмотрение начальнику ОСП Гурьевского района.05 июля 2018 года Общество направило в интернет-приемную сайта ФССП России жалобу в адрес УФССП России по Калининградской области (обращение N 224672036803) на бездействие начальника Отдела Козачук Н.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы Общества от 30 мая 2018 года.19июля 2018 года в адрес Общества из ОСП Гурьевского района поступило письмо с вложением постановления начальника Отдела Козачук Н.С. за N39010/18/277441152 от 06 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы N25010/18/390Ю-АЖ от 25 мая 2018 года, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства N привлечен специалист-оценщик, в связи с чем бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. К постановлению были приложены заявка N39010/18/25264 от 19 января 2018 года, в которой отсутствовала подпись старшего судебного пристава Отдела, а также постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 19 января 2018 года и постановление о наложении ареста на имущество должника (без указания имущества) от 08 июня 2016 года.В нарушение сроков, установленных ст.127 Закона "Об исполнительном производстве", письмо с вышеуказанным постановлением было отправлено в ООО "НОРД" 11 июля 2018 года.В нарушение требований п.1 ст.127 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении начальника Отдела от 6 июня 2018 года отсутствовали сведения, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 127 указанного закона; в частности, в указанном постановлении не нашли отражения доводы заявителя, приведенные в жалобе от 25 мая 2018 года. По мнению заявителя, жалоба Общества от 25 мая 2018 года начальником Отдела не рассмотрена.Таким образом, судебными приставами Степкиной Е.О., Бойнарович А.А. и начальником Отдела Козачук Н.С. нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств от реализации имущества во исполнение постановленных судебных актов, а также права взыскателя на получение сведений и документов о ходе реализации имущества должника в установленные законом сроки, права взыскателя на своевременное рассмотрение жалоб и своевременное получение постановлений по результатам рассмотрения жалоб. Просит суд признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП Гурьевского района Козачук Н.С. от 06 июня 2018 года как не соответствующее существу рассматриваемой жалобы и вынесенное в нарушение предусмотренного подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 127 Закона "Об исполнительном производстве" порядка; признать незаконным бездействие начальника ОСП Гурьевского района Козачук Н.С., выразившееся в нерассмотрении жалоб взыскателя от 25 мая 2018 года и повторной от 30 мая 2018 года по существу поставленных в них вопросов; признать незаконным действие начальника ОСП Гурьевского района Козачук Н.С., выразившееся в нарушении установленных пунктом 6 статьи 127 Закона "Об исполнительном производстве" сроков направления постановления N39010/18/277441152 от 06.06.2018 года по результатам рассмотрения жалобы; обязать начальника Отдела Козачук Н.С. рассмотреть в установленные законом сроки жалобу ООО "НОРД" от 25 мая 2018 года на бездействие пристава Бойнарович А.А. по существу поставленных в ней вопросов; признать незаконным бездействие начальника Отдела Козачук Н.С. и судебного пристава-исполнителя Отдела Бойнарович А.А. (или другого судебного-пристава-исполнителя, которому поручено ведение исполнительного производства), выразившееся в нарушении сроков проведения мер, направленных на реализацию имущества должника Быстрицкого Г.А.; обязать начальника Отдела Козачук Н.С. (или пристава, исполняющего обязанности начальника) направить взыскателю постановление по результатам рассмотрения жалобы от 25.05.2018 года (30.05.2018 года) в установленные законом сроки; обязать начальника Отдела Козачук Н.С. (или пристава, исполняющего обязанности начальника) взять под особый контроль исполнительные производства в отношении Быстрицкого Г.А. в пользу ООО "НОРД", исполнять порядок и сроки, установленные Законом "Об исполнительном производстве", в частности в ходе реализации имущества должника.
Судом постановлено изложенное выше решение.
ООО "НОРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, административный иск удовлетворить, в обоснование указывает на то, что постановление от 6 июня 2018 года не соответствует существу поданной жалобы, не дана оценка постановления суда от 28 апреля 2018 года, взыскателю не сообщено, что осуществить реализацию имущества невозможно ввидуотсутствия действующего государственного контракта с оценочной организацией.В решении указано, что постановление от 6 июня 2018 года направлено в адрес заявителя электронной почтой. Однако, общество настаивало на направлении ответа письмом. Допустимых доказательств, подтверждающих направление постановления от 06 июня 2018 года, в том числе в электронном виде, не представлено. Неверным является вывод о том, что сообщение о проведенных исполнительских действиях является заменой требования закона о направлении в адрес участника исполнительного производства соответствующих постановлений. Не дана оценка бездействию должностных лиц ФССП за период с 20 апреля 2018 года по день обращения с административным иском в суд в связи с бездействием по реализации имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданину предоставлено право в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии со ст.360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как указано в ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно ч. 6 ст. 127 этого же закона, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Установлено, чтово исполнение решения Центрального районного суда г.Калининграда по делу N2-2942/2010 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 23 апреля 2014 года в отношении должника Быстрицкого Г.А. возбуждено исполнительное производство N предметом исполнения - взыскание в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" 1111809,43 рублей.
Определением Центрального районного суда г.Калининграда от 16 июня 2015 года по делу N294282010 произведена замена лица на стороне взыскателя с ЗАО "Райффайзенбанк" на ООО "НОРД".
В рамках исполнительного производства в качестве имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявлен принадлежащий должнику Быстрицкому Г.А. автомобиль "Ниссан Микра", 2005 года выпуска, подвергнутый аресту на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гурьевскому району Султанова А.Р. от 21 октября 2016 года.
19 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гурьевскому району Степкиной Е.О. к участию в исполнительном производстве для оценки вышеуказанного имущества в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности" привлечен специалист-оценщик, в тот же день составлена заявка на привлечение специалиста.
Согласно Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 года N01-9), соответствующие полномочия возложены на УФССП России по Калининградской области. В этой связи 22 января 2018 года постановление об оценке арестованного имущества и заявка на оценку переданы судебным приставом-исполнителемБойнарович А.А. по акту в УФССП России по Калининградской области.
Срок действия государственного контракта от 29 мая 2017 года, по оценке арестованного имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительных производств, истек 31 декабря 2017 года. В этой связи на момент вынесения постановления об оценке арестованного имущества и передачи документации в УФССП России по Калининградской области оценка имущества проведена быть не могла.
Последующий государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества в рамках исполнительных производств был заключен УФССП России по Калининградской области 27 марта 2018 года.
20 марта 2018 года ООО "НОРД" обратилось с заявлением на имя начальника ОСП по Гурьевскому району, в котором, ссылаясь на ранее направленное заявление от 17 января 2018 года с просьбой об осуществлении ряда мер принудительного воздействия на должника и сообщении сведений, в том числе по данному исполнительному производству, просило направить ответ по данному заявлению в адрес Общества.
28 марта 2018 года в ответ на данное заявление в адрес ООО "НОРД" факсимильной связью направлено сообщение от 28 марта 2018 года за подписью начальника ОСПКозачук Н.С. с приведением перечня осуществленных в ходе исполнительных производств (в том числе N) исполнительных действий, с приложением сводки по исполнительному производству.
20 апреля 2018 года ООО "НОРД" обратилось в адрес Отдела организации розыска, реализации имущества должников УФССП России по Калининградской области и на имя начальника ОСП по Гурьевскому району с заявлением о предоставлении взыскателю постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об оценке имущества, постановление о передаче имущества должника на реализацию, сведений о дате назначения торгов и стоимости имущества.
28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Гурьевскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, оно было направлено в адрес взыскателя с приложением постановления от 19 января 2018 года о привлечении специалиста для оценки арестованного автомобиля и получено 23 мая 2018 года.
25 мая 2018 года ООО "НОРД" обратилось на имя начальника ОСП по Гурьевскому району с жалобой, в которой указало на то, чтов постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2018 года не содержится перечня исполнительных действий, совершенных (подлежащих совершению); не направлены по состоянию на 25 мая 2018 года постановления и не сообщены сведения, запрашиваемые в заявлении от 20 апреля 2018 года;просило признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела Бойнарович А.А. (или другого пристава-исполнителя, которому поручено ведение исполнительного производства) за период с 20 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года, выразившиеся в вынесении постановления в нарушение требований п.6 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в бездействии по реализации имущества; обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения путем осуществления соответствующих действий.
Постановлением от 06 июня 2018 года начальника ОСП по Гурьевскому району действия судебного пристава-исполнителя Бойнарович А.А. признаны не противоречащими закону, в удовлетворении жалобы отказано.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение ООО "НОРД" от 20 апреля 2018 года разрешено судебным приставом-исполнителемБойнарович А.А. в соответствии с законом. Постановление о передаче имущества должника на реализацию, сведения о дате назначения торгов и стоимости имуществадолжника ООО "Норд" предоставлены быть не могли, поскольку, как указано выше, процесс оценки и реализации имущества не мог быть продолжен ввиду отсутствия действующего госконтракта.
Поскольку в соответствии с установленным порядком судебным приставом-исполнителем районного подразделенияБойнарович А.А. документация для проведения оценки имущества была передана в УФССП России по Калининградской области, ее незаконного бездействия в том, что арестованное имущество не было оценено и не передано на торги, не усматривается. Бездействие должностных лиц УФССП России по Калининградской области в связи с непроведением оценки имущества ООО "НОРД" в рамках настоящего дела не обжаловало, требования в этой части не уточняло.
Постановление от 6 июня 2018 года, которым разрешена жалоба от 25 мая 2018 года, в целом соответствует положениям ч. 1 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". То обстоятельство, что в нем не было сообщено о причине задержки реализации имущества должника, на что в качестве основного аргумента ссылается автор апелляционной жалобы, данное суждение не опровергает.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих направление постановления от 6 июня 2018 года в установленный ч. 6 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, административными ответчиками не представлено. Таковыми не могут быть признаныскрин-шотыстраниц АИС ФССП России (л.д. 130-133). Из них следует, что жалоба N25010/18/39010 от ООО "НОРД" поступила 25 мая 2018 года, контрольный срок ее рассмотрения установлен до 8 июня 2018 года Жалоба рассмотрена с вынесением постановления 6 июня 2018 года. Данных об отправке ответа не имеется (л.д. 130). Направлено служебное письмо с ответом на жалобу от 29 мая 2018 года Попову В.Д. 26 июня 2018 года (л.д. 131). Документов, подтверждающих отправку и получение постановления почтовой корреспонденцией, не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного приставаОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук Н.С. в связи с несвоевременным направлением постановления от 6 июня 2018 года в адрес ООО "НОРД", отменить в этой части решение суда и вынести новое решение, которым соответствующее требование удовлетворить.
В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 4 октября 2018 года в части отказа в признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного приставаОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук Н.С. в связи с несвоевременным направлением постановления от 6 июня 2018 года в адрес ООО "НОРД" и вынести в этой части новое решение, которым:
- признать незаконным бездействиеначальника - старшего судебного приставаОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук Н.С. в связи с несвоевременным направлением постановления от 6 июня 2018 года об отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО "НОРД".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
