Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-6406/2020, 33а-663/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-663/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей: Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административному иску ФИО8 к УМВД России по г. Махачкала, ОП по <адрес> г. Махачкала о признании незаконными действия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО8 от <дата> и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы N, N, N, N, N, N в установленный законом срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи ВС РД Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Махачкала, ОП по <адрес> г. Махачкала о признании незаконными действия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от <дата>, и не даче ответа на поставленные в обращении вопросы N, N, N, N, N, N в установленный законом срок.
Свой иск он мотивировал тем, что <дата> письменно обратился в ОП по <адрес> г. Махачкала с жалобой о проведении надлежащей служебной проверки действий сотрудников ОГИБДД МВД и ППС ОП по <адрес> от <дата>, которые отказались принимать у него обращения, задержали и доставили его в отдел полиции.
<дата> он получил ответ из ОП по <адрес> без подписи начальника о перенаправлении его обращения командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД.
Административный истец ФИО8 считал, что направление части его жалобы (вопросы N, N, N, N, N, N) от <дата> в ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала командиру полка ДПС ГИБДД МВД по РД нарушением его права на обращение так как проверка соответствия закону действий сотрудников ППС ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала должна проводить в ОП по <адрес>, так как сотрудники ППС ОП по <адрес> не являются сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД.
Указанные действия ОП по <адрес> УМВД России по г. Махачкала при рассмотрении его обращения, нарушают его право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился представитель административного истца ФИО3, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
На заседании судебной коллегии адвокат ФИО3 поддержал свою апелляционную жалобу.
Представитель административных ответчиков ФИО4 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО8, который надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания.
В деле отсутствуют сведения об извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.
Суд рассмотрел дело <дата> в его отсутствии, указал, что он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его неявку - без уважительных причин.
Тем не менее, суд признал, что истец уведомлен надлежащим образом, не явился без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие.
Данный вывод суда является необоснованным.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
С учетом данного обстоятельства апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должны быть проверены судом первой инстанции.
руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий: А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 5 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
