Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-640/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-640/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Седых Н.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Геновой Г.И. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", муниципальному бюджетному учреждению "Управление городским дорожным хозяйством" муниципального образования "Холмский городской округ", финансовому управлению администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему содержанию, ремонту бульвара Пионерского в городе Холмске, отсутствию контроля и непринятию мер для привлечения к ответственности муниципального бюджетного учреждения "Управление городским дорожным хозяйством муниципального образования "Холмский городской округ"
по апелляционной жалобе Геновой Г.И. на решение Холмского городского суда от 23 декабря 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
04 июня 2020 года Генова Г.И. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является пользователем бульвара Пионерского в г. Холмске. В 2019 году в результате проведенных ремонтных работ системы водоснабжения вблизи данного бульвара разрушены подпорная стенка и откос возле лестничного марша (спуск с бульвара Пионерского на улицу Победы), которые до настоящего не восстановлены. Муниципальное бюджетное учреждение "Управление городским дорожным хозяйством" (далее - МБУ "Управление городским дорожным хозяйством") обязанности по содержанию и обслуживанию бульвара не выполняет. Администрация муниципального образования "Холмский городской округ", которая в силу закона обязана решать вопросы местного значения, не контролирует надлежащее содержание бульвара. Административный истец указала, что неоднократно обращалась в Холмскую городскую прокуратуру и администрацию муниципального образования с жалобами на непринятие мер по приведению бульвара в надлежащее состояние. Однако до настоящего времени бульвар Пионерский находится в неудовлетворительном состоянии, безопасный проход по нему невозможен.
По доводам, приведенным в административном иске, просила признать незаконным бездействие МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию и ремонту бульвара Пионерского в городе Холмске, не устранению нарушений и необеспечению безопасности на территории бульвара Пионерского; признать незаконным действия (бездействие) администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по отсутствию контроля, непринятию мер ответственности к МБУ "Управление городским дорожным хозяйством", не принятию мер по устранению нарушений в содержании и отсутствии ремонта на территории бульвара Пионерского в городе Холмске, мер обеспечения безопасности бульвара; возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Холмский городской округ" и МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" обеспечить безопасность на территории бульвара Пионерского, а именно: провести ремонт подпорки стенки, укрепление земляного откоса (поврежденного) вблизи лестничного марша с бульвара Пионерского на ул. Победы; провести ремонт пешеходного тротуара и асфальтного покрытия бульвара, ремонт поврежденных скамеек, произвести уборку и смыв глины вблизи лестничного марша, а также уборку земли с лестничного марша. Просила взыскать с МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" и финансового управления администрации муниципального образования "Холмский городской округ" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением суда от06 июля 2020 годатребованияГеновой Г.И.о взыскании компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Холмский городской округ" Кривенко А.Н. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое Генова Г.И. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не предоставлении ей копий документов, направленных сторонами и принятыми судом в качестве доказательств по делу. Полагает, что фото и акты выполненных работ представлены заинтересованными лицами, при этом суд по своей инициативе соответствующих доказательств не истребовал. Указывает на ненадлежащую подготовку судом дела к рассмотрению, на не направление судом в адрес административного истца возражений и отзыва ответчиков на административный иск, на непринятие судом мер ответственности к неявившимся в судебное заседание участвующим в деле лицам, не истребовании от органа местного самоуправления нормативного правового документа, регулирующего порядок осуществления контроля.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "Холмский городской округ" просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.5.5, 6.1, 6.7 Правил благоустройства территории муниципального образования "Холмский городской округ", утвержденных решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 25 апреля 2013 года N 54/4-901, определение границ уборки территории между организациями, предприятиями, учреждениями, арендаторами осуществляется администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" с разработкой схемы генеральной очистки территорий Холмского городского округа.
Уборка городских, дворовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон и т.д.) проводится в течение всего рабочего дня.
Ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.
Основной задачей летней уборки является удаление загрязнения, накапливающегося на городских территориях и приводящего к запыленности воздуха и ухудшению эстетического вида, а также устранение предпосылок, способствующих возникновению пожара на этих территориях.
Уборка газонов, парков, скверов производится ежедневно.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, обслуживание лестничного марша от бульвара Пионерского на улицу Победы возложено на МБУ "Управление городским дорожным хозяйством". Вместе с тем, прилегающая к лестнице территория бульвара Пионерский не была закреплена за обслуживающей организацией.
Приказом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ N в муниципальное задание МБУ "Управление городским дорожным хозяйством", утвержденное приказом УЖКХ администрации от ДД.ММ.ГГГГ N внесены дополнения, в части возложения на МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" обязанности по проведению муниципальной работы N - уборке территории бульвара Пионерского в <адрес>.
Учитывая, что МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" приступило к исполнению обязанности по содержанию территории с ДД.ММ.ГГГГ, а описываемый период бездействия административным истцом обозначен осенью 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию и ремонту бульвара Пионерского в городе Холмске, не устранению нарушений и необеспечению безопасности на территории бульвара Пионерского и признания незаконными действий (бездействие) администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по отсутствию контроля, непринятию мер ответственности к МБУ "Управление городским дорожным хозяйством".
В соответствии с пунктами 7.1.15, 8.1.6, 8.3.8, 8.3.12 Правил благоустройства территории муниципального образования "Холмский городской округ" ответственность за невыполнение работ по восстановлению благоустройства в ходе производства ремонтных работ несут пользователи инженерных сетей независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности. При возникновении подтоплений, вызванных аварийными порывами на трубопроводах, ответственность за их ликвидацию (в зимний период скол и вывоз льда) возлагается на организации, допустившие нарушения.
В обязательном порядке при производстве строительных работ должно быть произведено благоустройство прилегающей к строительной площадке территории, не допускающее скопления воды, мусора, строительных отходов на прилегающей территории, не затрудняющее стоянку автотранспорта и передвижение пешеходов.
Организация, производящая разрытие, обязана обеспечить сохранность разобранного дорожного и тротуарного бортового камня, а также ступеней и плит перекрытий, в первую очередь - из естественного камня.
Организация, получившая разрешение на производство земляных работ или выполняющая ликвидацию аварии на подземных сетях, после окончания работ обязана сдать место разрытия с восстановленным благоустройством по акту представителю управления ЖКХ с выдачей гарантийного письма на качество выполненных работ сроком на 2 года. Датой окончания работ считается дата подписания акта.
Согласно муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт системы водоснабжения муниципального образования "Холмский городской округ", заключенный между МКУ "С " и ООО "Т" произведены ремонтные работы системы водоснабжения вблизи бульвара Пионерского города Холмска.
По утверждению Геновой Г.И., в результате работ по указанному муниципальному контракту разрушена подпорная стенка, откос возле лестничного марша (спуск с бульвара Пионерского на улицу Победы). Административный истец обращает внимание на необходимость проведения ремонта пешеходного тротуара и асфальтного покрытия бульвара, ремонта поврежденных скамеек, проведения уборки и смыва глины вблизи лестничного марша, а также уборку земли с лестничного марша.
Разрушение подпорной стенки и откоса вблизи лестничного марша на указанной территории подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями.
Из представленных административным ответчиком актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ним фототаблицами следует, что лестничный марш с бульвара Пионерского на улицу Победы города Холмска находится в надлежащем техническом состоянии, ям, провалов, выбоин, препятствующих движению пешеходов не выявлено, следов разрушений, угрожающих движению пешеходов не имеется, подпорные стенки с правой и левой сторон разрушений не имеют, посторонние предметы, глина, земля также отсутствуют. Территория бульвара Пионерского находится в надлежащем техническом состоянии, ям, провалов, выбоин, препятствующих движению пешеходов не выявлено, скамейки, расположенные на бульваре повреждений не имеют.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего содержания указанной территории в период проведения ремонтных работ в октябре 2019 года имел место быть.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела вышеприведенные нарушения устранены, а доказательства наступления негативных последствий для административного истца не представлены.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, удовлетворение административного иска подразумевает восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей.
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Учитывая, что в настоящее время восстановление нарушенного права административного истца невозможно в связи с устранением выявленных нарушений, судебная коллегия при указанных обстоятельствах не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.
Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не предоставлении ей копий документов, направленных сторонами и принятыми судом в качестве доказательств по делу, не влекут отмены решения суда.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в распоряжение административного истца направлены письменные доказательства по делу, явившиеся предметом оценки суда первой инстанции.
Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геновой Г.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Седых Н.А.
Русецкая А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
