Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 26 февраля 2019 года №33а-640/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-640/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потапской Т.Г. к Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Потапской Т.Г. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В ноябре 2018 года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю ФИО1 от 18.10.2018 года о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения.
Требования обоснованы тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку ранее истцом было предоставлено судебному приставу-исполнителю заявление об отсрочке исполнения решения суда до рассмотрения Гагаринским районным судом города Севастополя заявления Потапской Т.Г. об отсрочке исполнения судебного решения по иску Министерства обороны Российской Федерации в Потапской Т.Г. о выселении. До настоящего времени заявление судом апелляционной инстанции не рассмотрено.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Потапской Т.Г. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на положения п.6 ч.1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывая, что суду было представлено заявление от 27.07.2018 года об отсрочке исполнения судебного решения, а также заявления судебному приставу-исполнителю о приостановлении в связи с этим, исполнительного производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 09.04.2018 года на основании исполнительного листа N, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу N 2-2408/2017, вступившему в законную силу 15.02.2018 года. Предмет исполнения: Выселить Потапскую Т.Г., ФИО2, ФИО3 из специализированного жилого помещения общежития по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилого помещения, в отношении должника - Потапской Т.Г., в пользу взыскателя - Министерство обороны Российской Федерации.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Должником постановление получено 26.07.2018 года. Следовательно, требования должны были быть исполнены до 01.08.2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2018 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000, 00 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.10.2018 года Потапская Т.Г. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000, 00 руб. Указанное постановление не обжаловано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из неисполнения Потапской Т.Г. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа при отсутствии доказательств вины взыскателя, как и доказательств принятия к производству суда заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта либо постановления о приостановлении исполнительного производства.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N229 "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями части первой статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 данной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходимо наличие следующих обстоятельств: получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства; неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; не предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Из материалов исполнительного производства не усматривается и не установлено судом первой инстанции, что требования исполнительного документа исполнены должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Не установлены такие обстоятельства и при апелляционном рассмотрении дела.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как указано выше, Потапская Т.Г. 27.07.2018 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта о выселении, вступившего в законную силу 15.02.2018 года, и 08.08.2018 года обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 18.10.2018 года, при этом, судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отсутствует. Таким образом, по состоянию на 18.10.2018 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные положениями статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Ссылка Потапской Т.Г. на положения пункта 6 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" несостоятельны, поскольку данная норма предусматривает приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На доказательства принятия судом к рассмотрению такого иска, равно как и его подача, административным истцом не указывается.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапской Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка