Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6394/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33а-6394/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Копцевой Г.В., Скляр А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Г.Е.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Г.Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к УФССП по Алтайскому краю, ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Сергиенко О.Н. о признании незаконными постановлений от 26 марта 2019 года и от 09 декабря 2018 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Сергиенко О.Н.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Центральному районному суда г. Барнаула.
В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, административный истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что один из ответчиков - УФССП России по Алтайскому краю находится на территории Центрального района г. Барнаула, следовательно, ею подано административное исковое заявление с соблюдением правил территориальной подсудности, по выбору административного истца.
По общему правилу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Поскольку Г.Е.Ю. оспариваются постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю Сергиенко О.Н., полномочия которой распространяются на территорию Заринского и Залесовского районов Алтайского края, а полномочия второго ответчика - УФССП России по Алтайскому краю распространяются на всю территорию Алтайского края, в том числе, на территорию Заринского и Залесовского районов, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Центральному районному суду г. Барнаула соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Г.Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
